 | |
| Aniquiladlos!: Aún piensan!... Dibujo de un torturado atado a una silla |
Cartas
de lectorxs:
Humanismo,
¡pero solo para ellos!
Este tema del humanismo viene a ser como el tema de la posesión de armas nucleares, que podría resumirse en la siguiente máxima. Los EE.UU al resto del mundo: nosotros tenemos incontables armas nucleares, pero ya podéis cuidaros de tenerlas los demás. Y, caso de que os entren pretensiones de obtenerlas, seréis tildados de "terroristas" y metidos en una lista que llamaremos "eje del mal".
Este tema de las armas nucleares me daría para escribir folios y folios, sobre todo para explicar que mientras Corea del Norte (por mencionar un país encuadrado por los gendarmes del mundo en el citado eje del mal) tiene las mencionadas armas con la única intención de disuasión, y proteger su soberanía, los EE.UU las tienen con la única intención de ejemonizar el poder, sirviendo esto como buen botón de muestra de las intenciones de unos y otros.
Pero no me referiré hoy al tema nuclear, sino a otro con el cual los capitalistas emplean la misma lógica: el del humanismo.
Son muchos y variados los discursos, lecciones, consejos, que escuchamos acerca de lo que habría que hacer con el tema de los derechos humanos y la violencia, pero son todos inmensamente hipócritas y parciales. Que si hay que condenar la totalidad de "actos terroristas" (serán los cometidos por las organizaciones armadas insurgentes, porque de los otros -500 desahucios por día, 6.000.000 parados, despidos impunes, cierre de fábricas e intentos de liquidación de la minería, astilleros, 10 suicidios al día empujados por la precariedad- ni palabra); que si hay que mostrar de manera prioritaria respeto por los derechos humanos de una parte y de otra; que si no se arregla nada con la violencia (esto te lo dicen mientras ellos están imponiéndote lo que tienes que hacer armados hasta los dientes, y mientras no dudarían en usar las armas para no perder sus privilegios) pero ¿qué sucede cuando los que pretenden dar lecciones hacen gala de un comportamiento que muestra tamaña bajeza moral?
Me estoy refiriendo a la magistral clase de ética y moralidad a la que estamos asistiendo estos días y que nos ofrece gratuitamente la derecha que más a fondo tiene metido en sus genes el arte inquisitorio, la derecha española.
Este tema del humanismo viene a ser como el tema de la posesión de armas nucleares, que podría resumirse en la siguiente máxima. Los EE.UU al resto del mundo: nosotros tenemos incontables armas nucleares, pero ya podéis cuidaros de tenerlas los demás. Y, caso de que os entren pretensiones de obtenerlas, seréis tildados de "terroristas" y metidos en una lista que llamaremos "eje del mal".
Este tema de las armas nucleares me daría para escribir folios y folios, sobre todo para explicar que mientras Corea del Norte (por mencionar un país encuadrado por los gendarmes del mundo en el citado eje del mal) tiene las mencionadas armas con la única intención de disuasión, y proteger su soberanía, los EE.UU las tienen con la única intención de ejemonizar el poder, sirviendo esto como buen botón de muestra de las intenciones de unos y otros.
Pero no me referiré hoy al tema nuclear, sino a otro con el cual los capitalistas emplean la misma lógica: el del humanismo.
Son muchos y variados los discursos, lecciones, consejos, que escuchamos acerca de lo que habría que hacer con el tema de los derechos humanos y la violencia, pero son todos inmensamente hipócritas y parciales. Que si hay que condenar la totalidad de "actos terroristas" (serán los cometidos por las organizaciones armadas insurgentes, porque de los otros -500 desahucios por día, 6.000.000 parados, despidos impunes, cierre de fábricas e intentos de liquidación de la minería, astilleros, 10 suicidios al día empujados por la precariedad- ni palabra); que si hay que mostrar de manera prioritaria respeto por los derechos humanos de una parte y de otra; que si no se arregla nada con la violencia (esto te lo dicen mientras ellos están imponiéndote lo que tienes que hacer armados hasta los dientes, y mientras no dudarían en usar las armas para no perder sus privilegios) pero ¿qué sucede cuando los que pretenden dar lecciones hacen gala de un comportamiento que muestra tamaña bajeza moral?
Me estoy refiriendo a la magistral clase de ética y moralidad a la que estamos asistiendo estos días y que nos ofrece gratuitamente la derecha que más a fondo tiene metido en sus genes el arte inquisitorio, la derecha española.
 | ||
| Dibujo. España un gran cárcel. Preso sacando el puño |
Estamos
pudiendo comprobar el concepto que tienen de humanismo gracias a la
actitud que muestran con el expreso político de ETA Josu
Uribetxeberria Bolinaga, al cual excarcelaron debido a la gravedad
del cáncer que padece, habiendo comprobado que en la misma no se
podía seguir un tratamiento efectivo contra dicha afección.
Fue excarcelado el 30 de agosto de 2012 tras tener que realizar una huelga de hambre durante 15 días, y después de que la audiencia naci-onal no se diera ninguna prisa para hacerlo y dilatara el proceso verificando (para este asunto sí es legítima la verificación) informes sobre la salud de Josu que pidió a diferentes instancias médicas. Bien, pues las razones que alegó para hacerlo fueron que el tratamiento contra el cáncer no podía darse en prisión, y (esta fue la determinante) que tenía un 50% de probabilidades de no alcanzar los diez meses con vida, y un 90% de no llegar a los 12.
La campaña de hostigamiento empezó a los pocos meses de que recuperara la libertad, cuando un ¿periodista? de la cadena fascista Intereconomía haciéndose pasar por uno de GARA le hizo unas preguntas al expreso en el sentido de si se arrepentía de alguna de las acciones por las que fue condenado, momento en el que Josu se dio cuenta de que efectivamente no podía ser periodista de GARA. Ese simulacro de periodista sabía bien lo que preguntaba, ya que otra de las condiciones bajo las que el juez le había otorgado la libertad era que no podía hablar de los actos que le costaron la cárcel, pudiendo volver a dictar prisión si incurría en "enaltecimiento del terrorismo.Esta es una buena lección también de que el enemigo tiene muchos medios para poder revertir los triunfos populares.
Pero además, sucede que ya han pasado 11 de los 12 meses de vida que le pronosticaban al Arrasatearra dichas instituciones médicas, y la audiencia naci-onal, que (estoy seguro) tenía marcada en el calendario esa fecha, resulta que se percata de que el fallecimiento no se ha producido, y empieza a pedir nuevamente informes tanto a Osakidetza como al Hospital Donostia, y recientemente (a petición de la AVT) a un médico que van a determinar ellos mismos.
Parecen estar queriendo decir: oye, que sacamos a este porque le quedaban cuatro telediarios y nos dijisteis que dentro no se podía tratar y le dabais como mucho 12 meses de vida, y resulta que no se muere, ¿qué pasa?
Por si fuera necesario, además, la audiencia naci-onal ha pedido que se investiguen las condiciones que ofrece la cárcel de Zaballa (Araba) por si se pudiese realizar en ella el seguimiento del tratamiento de la enfermedad que aqueja a este militante revolucionario.
Y yo, visto todo esto, me pregunto:
¿Han pensado los señores jueces de la audiencia naci-onal en los familiares de Josu y en cómo se pueden sentir al ver todas estas medidas? ¿Acaso no son estas acciones claramente revanchistas y que tomaría una parte del bando con su enemiga? Entonces, ¿porqué niegan la existencia del conflicto?
Si tomara estas medidas una parte del mencionado conflicto no se le echaría encima la contrincante y se lo haría pagar caro?
¿No pondrían en marcha todo tipo de campañas de desprestigio y criminalización la parte aludida si tomara estas decisiones la parte insurgente?
Hasta aquí un fragmento de lo que quería hacer ver, al que sigue su complementario, y es aquél al que aludía al principio del artículo: esa doble vara de medir, esa diferenciación a la hora de aplicar criterios de gravedad o humanismo.
Fue excarcelado el 30 de agosto de 2012 tras tener que realizar una huelga de hambre durante 15 días, y después de que la audiencia naci-onal no se diera ninguna prisa para hacerlo y dilatara el proceso verificando (para este asunto sí es legítima la verificación) informes sobre la salud de Josu que pidió a diferentes instancias médicas. Bien, pues las razones que alegó para hacerlo fueron que el tratamiento contra el cáncer no podía darse en prisión, y (esta fue la determinante) que tenía un 50% de probabilidades de no alcanzar los diez meses con vida, y un 90% de no llegar a los 12.
La campaña de hostigamiento empezó a los pocos meses de que recuperara la libertad, cuando un ¿periodista? de la cadena fascista Intereconomía haciéndose pasar por uno de GARA le hizo unas preguntas al expreso en el sentido de si se arrepentía de alguna de las acciones por las que fue condenado, momento en el que Josu se dio cuenta de que efectivamente no podía ser periodista de GARA. Ese simulacro de periodista sabía bien lo que preguntaba, ya que otra de las condiciones bajo las que el juez le había otorgado la libertad era que no podía hablar de los actos que le costaron la cárcel, pudiendo volver a dictar prisión si incurría en "enaltecimiento del terrorismo.Esta es una buena lección también de que el enemigo tiene muchos medios para poder revertir los triunfos populares.
Pero además, sucede que ya han pasado 11 de los 12 meses de vida que le pronosticaban al Arrasatearra dichas instituciones médicas, y la audiencia naci-onal, que (estoy seguro) tenía marcada en el calendario esa fecha, resulta que se percata de que el fallecimiento no se ha producido, y empieza a pedir nuevamente informes tanto a Osakidetza como al Hospital Donostia, y recientemente (a petición de la AVT) a un médico que van a determinar ellos mismos.
Parecen estar queriendo decir: oye, que sacamos a este porque le quedaban cuatro telediarios y nos dijisteis que dentro no se podía tratar y le dabais como mucho 12 meses de vida, y resulta que no se muere, ¿qué pasa?
Por si fuera necesario, además, la audiencia naci-onal ha pedido que se investiguen las condiciones que ofrece la cárcel de Zaballa (Araba) por si se pudiese realizar en ella el seguimiento del tratamiento de la enfermedad que aqueja a este militante revolucionario.
Y yo, visto todo esto, me pregunto:
¿Han pensado los señores jueces de la audiencia naci-onal en los familiares de Josu y en cómo se pueden sentir al ver todas estas medidas? ¿Acaso no son estas acciones claramente revanchistas y que tomaría una parte del bando con su enemiga? Entonces, ¿porqué niegan la existencia del conflicto?
Si tomara estas medidas una parte del mencionado conflicto no se le echaría encima la contrincante y se lo haría pagar caro?
¿No pondrían en marcha todo tipo de campañas de desprestigio y criminalización la parte aludida si tomara estas decisiones la parte insurgente?
Hasta aquí un fragmento de lo que quería hacer ver, al que sigue su complementario, y es aquél al que aludía al principio del artículo: esa doble vara de medir, esa diferenciación a la hora de aplicar criterios de gravedad o humanismo.
 | |
| Obreros ante el banquillo. Plumilla Sánchez Casas. 1983 |
Mucho
se habla de que Josu Uribetxeberria fue condenado por el "secuestro"
de Ortega Lara, dato este que nunca falta en las informaciones sobre
este expreso, tal vez para impermeabilizar a la población ante
cualquier atisbo de solidaridad que le pudiera surgir dada su
situación, pero resulta que para un hombre que cometió muchos más
delitos que este ciudadano vasco, hay otro rasero, otro "humanismo"
a aplicar:
Enrique
Rodríguez Galindo. Asesino. Gran narcotraficante. Torturador.
Ideólogo de la guerra sucia. General de la Guardia Civil. Fundador y
ejecutor de los GAL. Condenado por el Supremo por el secuestro,
asesinato y desaparición de los militantes de ETA Lasa y Zabala a 75
años y 6 meses de prisión mayor,
además de inhabilitación.
Prisión preventiva entre el 23 de mayo y el 2 de agosto de 1996 y entre el 15 de septiembre de 1997 y el 26 de junio de 1998.
Ingresó como condenado en firme en el penal militar de Alcalá de Henares el 9 de mayo de 2000. En julio de 2003 fue trasladado a la cárcel civil de Ocaña II. El 1 de octubre de 2004 salió en régimen abierto por presuntos motivos de salud. En total, cinco años y cinco meses en prisión de lujo.
Su libertad condicional -sin control mensual, aunque Instituciones Penitenciarias dice que es semanal, cosa demostradamente incierta-, en 2013.
Vive en un barrio rico de Zaragoza, sin ningún problema de salud ni dinero. Por 7 asesinatos, jefatura de los GAL y cientos de torturas: 5 años de cárcel.
además de inhabilitación.
Prisión preventiva entre el 23 de mayo y el 2 de agosto de 1996 y entre el 15 de septiembre de 1997 y el 26 de junio de 1998.
Ingresó como condenado en firme en el penal militar de Alcalá de Henares el 9 de mayo de 2000. En julio de 2003 fue trasladado a la cárcel civil de Ocaña II. El 1 de octubre de 2004 salió en régimen abierto por presuntos motivos de salud. En total, cinco años y cinco meses en prisión de lujo.
Su libertad condicional -sin control mensual, aunque Instituciones Penitenciarias dice que es semanal, cosa demostradamente incierta-, en 2013.
Vive en un barrio rico de Zaragoza, sin ningún problema de salud ni dinero. Por 7 asesinatos, jefatura de los GAL y cientos de torturas: 5 años de cárcel.
Ortega
Lara está actualmente libre y goza de buena salud. Jamás se le
torturó durante su cautiverio. Lasa y Zabala, en cambio, están
muertos, fueron obligados a cavar su propia fosa, les fueron
arrancados los dientes y uñas (estando vivos, además de otras
horribles torturas) y el día de su entierro (11 años después de su
asesinato) los Ertzainas cargaron brutalmente contra la gente que fue
a mostrarles su apoyo, ...
Vamos,
que no tienen legitimidad ninguna para hablarnos ni de humanismo, ni
de respeto a los derechos humanos, ni de condenar violencias, ni de
cumplir íntegramente condenas, ni de nada de nada. Tienen, eso sí,
el poder jurídico para alargar las penas, promulgar condiciones de
miseria en prisión, reclamar "a ver qué pasa que este tío no
fallece", y luego encima querrán que nos dé la misma pena
todas las muertes.
Un
solidario. Euskal Herria
 | |
| M.P.M. 2011. "No son rentables. Madre y nene hambrientos |
Dibujos
de Arenas:
M.P.M.11.
No son rentables
(Madre
agotada sin leche)
 | |
| Txosnas de Gasteiz. Agosto 5. Mesa de pres.o.s. |
Difusión:
Mesa
pres.o.s
Gasteizko
Jaiak. 5 de Agosto. De 20 a 24 h.
*Libros
Templando el Acero *nuevo CD de Akrata
Beneficios para lxs presxs
antifascistas
*Materiales realizados en prisión *pins *mecheros
proamnistía *camisetas....
No hay comentarios:
Publicar un comentario