domingo, 28 de febrero de 2010

Juan Carlos y (amplia) familia: Los fondos reservados del sucesor de Franco no se tocan...

LA CASA REAL RECHAZA DAR TRANSPARENCIA A LAS CUENTAS DE JUAN CARLOS I
El rey, heredero elegido por Franco, mantendrá el secreto sobre sus finanzas

El rey Juan Carlos se niega a levantar el velo de opacidad que cubre sus finanzas, como han hecho otras casas reales europeas. Un portavoz oficial del palacio de La Zarzuela recordó ayer a El Confidencial que la Casa Real "no tiene obligación" de someter su presupuesto al control del Tribunal de Cuentas.

Don Juan Carlos dispondrá este año de un presupuesto de ¡¡¡8,9 millones!!! de euros que, según la Constitución, se destinarán al "sostenimiento de su Familia y Casa", y que el monarca "distribuye libremente"; es decir, que el Rey puede gastar ese dinero sin rendir cuentas a nadie.

Sin embargo, la monarquía española no se financia exclusivamente con la partida "Casa Real de Su Majestad el Rey" que figura en los Presupuestos del Estado. A esos 8,9 millones de euros habría que sumar, como mínimo, otra cantidad similar que aportan diversos ministerios para cubrir los gastos de la familia real, principalmente los de Administraciones Públicas -ahora de Política Territorial-, Defensa, Asuntos Exteriores y Presidencia.

Empleados, viajes, palacios...

El primero, por ejemplo, paga los salarios de la mayoría de los empleados de La Zarzuela, unos ¡¡¡140!!! en la actualidad; Defensa hace lo propio con la Guardia Real, el jefe del Cuarto Militar del monarca y los ayudantes de éste y el heredero, Felipe de Borbón; Asuntos Exteriores cubre todos los viajes de la familia real; y Patrimonio Nacional -dependiente del Ministerio de la Presidencia que dirige María Teresa Fernández de la Vega- hace frente a los gastos de mantenimiento y servicio del Palacio Real, El Pardo, La Granja o El Escorial, además del propio palacio de La Zarzuela y la residencia del Príncipe y Letizia Ortiz.

La opacidad de las cuentas reales impide conocer con exactitud la contabilidad de la Casa Real y el coste de mantenimiento de la jefatura del Estado, y mucho menos fiscalizar el destino de los 8,9 millones de euros que Juan Carlos distribuye a su antojo. Lo único que se sabe es que de esa cantidad salen los sueldos de los altos cargos de la Casa Real -entre ellos el de su máximo responsable, Alberto Aza-, así como las asignaciones de los Príncipes de Asturias, Sofía de Grecia y las infantas.

ERC, IU e IC-V presentaron el pasado mes de noviembre en el Congreso una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado de este año para equiparar la asignación que recibe el Rey a la de José Luis Rodríguez Zapatero, que en 2010 cobrará un sueldo de ¡¡¡91.982!!! euros. Los tres partidos exigieron, además, transparencia al presupuesto de La Zarzuela y extender a los miembros de la familia real la obligación de declarar sus bienes y derechos patrimoniales. Pero tanto el PSOE como el PP se opusieron.

Además, el secreto sobre las actividades oficiales del monarca, (son muy habituales sus encuentros con militares, políticos, empresarios o periodistas) se siguen y seguirán manteniendo en el más absoluto secreto.

sábado, 27 de febrero de 2010

Quieren exterminar al PCE(r), también fisicamente. Carta de Juan García Martín en idiomas castellano, catalán, galego e italiano

JUAN GARCÍA MARTÍN: Foto "robada" con un teléfono móvil a través del cristal de los locutorios de la cárcel Pegatina en contra de los juicios-farsaOCHENTA AÑOS DE PRISIÓN POR UN 80% DE CONVICCIÓN MORAL

Juan García Martín
Preso político del PCE(r) condenado a cadena perpetua

Pienso que, dada la irreversibilidad de la sentencia, el agotamiento del sistema jurídico mediante el que hacer publicidad de esta injusticia y la necesidad de que ella se conozca, es interesante que os haga un resumen de los sucesos que han conducido a la encerrona con la que el Estado ha perseguido y, por ahora, conseguido que me vea condenado a prisión de por vida.

El día 6 de febrero de 2006, a las 21 horas, los GRAPO realizaron una acción de recuperación de fondos en la persona de dos empresarios zaragozanos de ETT´s, que se saldó con la empresaria muerta y su esposo herido.
Ese día y a esa hora yo me encontraba en mi casa de Reus (Tarragona) junto con mi compañera Carmen Cayetano, y otra camarada, Arantza Díaz; los tres componíamos el “Comité del Interior” del PCE(r) en la clandestinidad, siendo yo su responsable. Hacíamos tareas de propaganda (redacción, edición y distribución del periódico “Resistencia”) y organización entre trabajadores de todo el territorio del Estado español y de centralización de las diferentes organizaciones del Partido. Por estos “delitos” ya fuimos condenados a 11 años de prisión.
Llamo la atención sobre la naturaleza de nuestras actividades, que nos obligaban a desplazarnos frecuentemente para ver militantes y simpatizantes del Partido que, en la mayoría de los casos, estaban fichados por la policía, con lo que teníamos que extremar las medidas de vigilancia, protección y compartimentación para evitar caidas y para que, caso de producirse, no afectaran a otros organismos del Partido, en especial a su dirección, con la que yo era el encargado de mantener contacto.

Volviendo a la acción de los GRAPO en Zaragoza, a los 3 ó 4 días, en torno al 10 de febrero de 2006, salió en todos los medios burgueses mi foto y la del compañero Israel Torralba como sus autores, caso que se fue repitiendo con mi persona cada vez que los GRAPO realizaban una acción hasta la fecha de mi detención en Reus, en junio de ese mismo año, por efectivos de la guardia civil.

En un principio, las presiones en la Dirección General fueron destinadas a que confesara mi participación en los hechos de Zaragoza; en el caso de mi compañera, fue torturada para que me incriminara. Nuestra lógica negativa fue firme y rotunda desde principio a fin. Ante esta actitud y una vez comprobaron la lógica incompatibilidad del trabajo partidista que veníamos haciendo con haber podido participar en la preparación y ejecución de una acción tan compleja como la de Zaragoza, llegó un momento, relativamente temprano, en que los guardias civiles dejaron de lado este asunto, llegando a decirme que, efectivamente, yo no podía haber estado allí. De hecho, a partir de esos momentos, lo de Zaragoza sólo aparece, tanto en el atestado de la guardia civil como, luego, en el interrogatorio del juez, con la simple pregunta de “¿Ha participado usted en... de Zaragoza?” y el no de mi respuesta, sin más preguntas, ni averiguaciones, ni auto de procesamiento y prisión, ni tan siquiera una vez detenidos los militantes de los GRAPO que, efectivamente, realizaron la acción, Xurxo García Vidal e Israel Clemente. O sea, ni Torralba ni quien escribe.

En esas fechas, fui trasladado varias veces desde la prisión de Puerto I, donde me hallo, a Madrid, alguna vez en conducción especial, al objeto de someterme a ruedas de reconocimiento, a las que consentí voluntariamente porque, ¡incauto de mí!, sabía que no había participado en ninguna acción armada de los GRAPO y, por tanto, ningún testigo podría reconocerme. De la media docena de ruedas en las que participé, nadie me reconoció, como es lógico... Hasta la última, donde una supuesta testigo dijo reconocerme “en un 80%”. A partir de aquí, y encontrado el soporte legal con el que “construir la imputación” -según término acuñado por un ministro de justicia socialista-, vino el auto de procesamiento por la acción de Zaragoza (noviembre de 2007), el auto de prisión y, en mayo de 2009, el juicio. A destacar que, entre 2007 y 2009, no se me hizo ninguna diligencia más sobre estos hechos, ningún interrogatorio ni indagatoria, y ello a pesar de que yo presenté una coartada de mi estancia en Reus, de que hubo un cambio de Juez Instructor en la Audiencia Nacional y de que los compañeros de los GRAPO declararon desde su detención y en muy diversas ocasiones ante el juez, que yo no había participado (de hecho, en sus interrogatorios, la guardia civil ni les preguntó por mí). Es decir, que ya entre policías y jueces tenían muy claro que yo debía ser condenado por lo de Zaragoza y, “encontrada” la testigo providencial, sobraba cualquier investigación que buscara la verdad.

A pesar de saberme condenado de antemano, decidimos -conjuntamente con mis abogados- hacer un juicio “con todas las de la ley”, dar la batalla jurídica ante la total endeblez y más que segura “preparación” de la prueba testifical en mi contra; en el peor de los casos, siempre podríamos poner en evidencia el sometimiento del supuesto “Poder Judicial”, y en especial de ese tribunal de excepción que es la Audiencia Nacional, a los designios políticos del Ejecutivo; al mismo tiempo, quedaba abierta la puerta a las instancias internacionales para denunciar y dejar patentes los disparates jurídicos que asume el sistema jurídico español y las vulneraciones de cualquier principio judicial (presunción de inocencia, peso de la prueba, etc.) que supondría una sentencia condenatoria

En el juicio se oyó y quedó claro todo lo arriba expuesto:
Repetí mi negativa a haber participado en los hechos. Se explicó la imposibilidad orgánica y de seguridad que suponía el estar yo, al mismo tiempo, haciendo trabajo en un Comité del Partido y participando en la preparación y ejecución de la acción de Zaragoza. Se presentaron testigos que respaldaban mi estancia en Reus el día de autos. Los compañeros de los GRAPO explicaron la acción minuciosamente, dejando muy claro mi no presencia en ella. En el interrogatorio a los testigos, los principales, es decir aquellos que vieron de cerca y durante tiempo “A un señor de 50 años y canoso”, no me reconocieron. No hubo ninguna prueba material (huellas, grabaciones, armas, etc.) que avalara mi presencia en Zaragoza.
Por contra, el tribunal rechazó la presencia en el juicio de guardias civiles (excepto peritos en balística) ¡cuando eran ellos los que me detuvieron, interrogaron e hicieron lo mismo con los militantes de los GRAPO!.
La fiscalía sólo pudo presentar como “prueba” la sentencia del Supremo que dice que “El PCE(r) y los GRAPO son los mismo” y la famosa y única “testigo protegida” que se cruzó fugazmente conmigo supuestamente, claro, y que al dar mi descripción, ésta coincidía justamente con la foto policial que salió en toda la prensa esos días.

En noviembre de 2009 llegó la sentencia condenatoria de ¡¡¡80 años!!!. ¿En qué ha empleado esos seis meses el Tribunal? Misterio, ya que basta leer la sentencia para darse cuenta de que se limita a transcribir y dar por bueno el informe del fiscal. Resulta llamativo que, para sostener como bueno el hecho de que la “testigo protegida” solo me reconociera en un 80%, el Tribunal diga que confía en su “convicción moral” de que era yo dicha persona. Es decir, que en realidad mi condena descansa no en la “convicción moral” del juez (caso que ya se ha dado en otras ocasiones de condenas sin pruebas), sino en la de ¡¡un testigo!! -protegida y con un 80% de convicción-.
Por lo demás, en la sentencia se elude todo aquello que pudiera beneficiarme, resultando llamativo que mi abogado y sus intervenciones “desaparecen” del texto una vez que se le cita al principio del texto para dejar constancia de su presencia, no de sus intervenciones.

Hay una segunda parte tragicómica de esta farsa judicial. Tras la condena, quedaba abierta la posibilidad de recursos a otras instancias (Supremo, Constitucional, Europeo) para, desde nuestra denuncia, dejar en evidencia la venalidad y falta de garantías del sistema judicial español. Pues bien, ¿cuál no sería mi sorpresa y la de mis abogados cuando, al ir a presentar el correspondiente recurso al Tribunal Supremo (primera instancia en los recursos), no pudo hacerse ¡porque se había “pasado el plazo”!, debido a “malentendidos” burocráticos -aún no aclarados- en la cadena Tribunal-Procurador-Abogados?
En fin, heme aquí definitivamente condenado a cadena perpetua (saldría de la cárcel en 2046 con 104 años de edad -tengo 58 años-), sin ley ni derecho que me ampare y por unos hechos que no realicé.

Es verdad que yo era consciente de que el régimen no iba a dejar impune el mantenerme “erre que erre” (esa “r” tan querida y presente para mí) con mis ideas revolucionarias a lo largo de 40 años de militancia comunista; al fin y al cabo es el “trato” que les ha venido dando el Estado a todos mis camaradas que me han precedido en prisión. Tampoco el Estado me iba a perdonar que, tras 20 años de estar encarcelado de 1978 a 1998, me reincorporara al trabajo clandestino de mi Partido.

Sin embargo, debo confesar que la saña y afán de venganza de este régimen y los gobiernos que lo gestionan no deja de sorprenderme, viendo en mi propio pellejo cómo usan todas las artimañas y recursos de su sistema jurídico para hacer legal una represión desaforada contra un puñado de comunistas; es lo que hemos visto recientemente con la condena por “omisión” (¿?) a nuestro Secretario General, Manuel Pérez Martínez, y, en lo referente a mi caso, al endosarme una acción, una militancia y una muerte que saben positivamente que no hice. ¿Franco puede estar orgulloso de sus herederos!

Es indudable que la cadena perpetua, y encima tan a todas luces injusta, no deja de ser un golpe que se siente, tanto en lo personal como por mi familia, que se ve también condenada -y en mi caso sin el “colchón” ideológico que les ayude a entender y asumir la nueva situación- a renunciar a mi presencia a su lado en el futuro.
Pero, al mismo tiempo, la brutal sentencia despeja el panorama de mi futuro político personal, al convertirme irremediablemente en un proletario “que no tiene nada que perder salvo sus cadenas”, ligando, así, mi suerte a la de los desposeídos, los explotados, los represaliados, los “sin salida”, los rebeldes, los radicales de raíz...
Ahora soy más consciente que nunca de que, si tengo alguna clase de futuro, éste está, no en manos de mis enemigos de clase ni de mis carceleros, sino en las del Movimiento Obrero Revolucionario, en quien tengo puesta toda mi confianza ya que es el único capaz de torcer los negros designios de los fascistas.

Lo único que me han dejado, mi dignidad de revolucionario impenitente, mis ideas y experiencia comunistas y mi espíritu resistente siguen a disposición de dicho movimiento con la confianza de que, a pesar de lo desorientado, desorganizado y postrado en que hoy se encuentra, no tardará mucho en recuperarse, como ha dicho repetidas veces el PCE(r), aunque la situación sea muy difícil, “Las condiciones vendrán en nuestro auxilio”, y estas cada vez son más favorables para dicho resurgimiento.
La crisis económica deja a los obreros “sin nada que perder”, la crisis política del Estado deja sin espacio a las ilusiones reformistas y la represión creciente -de la que la persecución brutal a nuestro Partido no es más que “avance”- deja despejado el camino para la lucha radical contra ese régimen.

Yo no tengo nada de lo que arrepentirme; si acaso, y vista mi condena a perpetuidad por hacer trabajo político “no violento”, sólo puedo arrepentirme de no haber estado de verdad echando una mano a los compañeros de los GRAPO que hicieron la acción de Zaragoza.
Pienso que, en la misma medida, hoy cualquier trabajador, cualquier resistente, sólo se debe arrepentir de no defender con uñas y dientes su puesto de trabajo y el pan de sus hijos, de no dar una patada a las mafias sindicales y a los vividores de la política, de no usar su unidad, organización y fuerza de clase para luchar decididamente contra este podrido régimen de explotación, opresión y agresión.
En este terreno de la organización y lucha revolucionarias nos encontraremos y, estoy seguro, los presos políticos recobraremos la libertad.


Febrero de 2010, cárcel de Puerto I (Cádiz)

---------------------------------------------------

HEMEROTECA:

¿Qué tipo de justicia omitiva se impone en España?

Acabo de leer en internet la sentencia que la Audiencia Nacional ha dado a conocer hace escas0s dias contra dos militantes de los GRAPO y uno del PCE(r), al que ha metido en el mismo sumario y condena de una forma que, como vamos a ver, crea dudas más que razonables a todo lector con un mínimo de rigor crítico o verdaderamente jurídico.
La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre 80 y 82 años de cárcel a los militantes de los GRAPO Israel Clemente López (a 82 años) y Jorge García Vidal (a 81) y al ¡militante del PCE(r)! Juan García Martín (a 80), por la muerte en 2006 en Zaragoza de Isabel Herrero, empresaria propietaria de ETT´s y mujer del empresario Francisco Colell, y herir gravemente a éste cuando ambos se resistieron a ser secuestrados en Zaragoza.

La sentencia, hecha pública hoy 1 de diciembre por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, justifica la condena de Clemente y García Vidal recordando que durante el juicio, que se celebró los días 7 y 8 de mayo de 2009, admitieron los hechos con "especial frialdad y desprecio a todo sentimiento humano". "Si hubiera tenido 15 balas, habría disparado las 15", llegó a asegurar Clemente. "Arrepentido estará tu puta madre, gran hijo de puta", le dijo García Vidal al fiscal Miguel Ángel Carballo.

En relación con el tercer procesado y penado, que aseguró en reiteradas ocasiones que nada tenía que ver con los GRAPO, ya que él “era militante clandestino del PCE(r) y que el PCE(r) no desarrolla la lucha armada”, y que además, en el momento de los hechos vivía en Reus (Tarragona), y no en Zaragoza, “cosa que la guardia civil sabe”, el tribunal considera “acreditada su participación a partir del testimonio de varios testigos que vieron a un hombre de unos 50 años y pelo canoso en la puerta de salida del garaje. Una de ellas le identificó sin género de dudas ((mentira, a un 80%)) y otro aseguró ((que alguien parecido)) hablaba por un teléfono móvil, presumiblemente con Israel Clemente, a quien Colell vio portando un "pinganillo rígido" o auricular”.

Según el capítulo de hechos probados de la sentencia, a las 21.00 horas del 6 de febrero de 2006: “Tres (2, según el propio Colell) personas se presentaron en la vivienda de la pareja, situada en el número 11 de la calle Cervantes de Zaragoza. Clemente y García Vidal entraron en el garaje cuando ambos pretendían recoger su vehículo y García les esperó a la entrada para asegurarse de que ningún vecino les veía” (esto es imposible presentarlo como hecho probado, porque no lo es).

“Allí, los dos se identificaron diciendo: "Somos miembros de los GRAPO, esto es un secuestro (dudo muchísimo que emplearan esa palabra), no hagan nada y no les pasará nada, conocemos toda su vida, Francisco Colell, y también la de su hermano, sólo venimos a por su dinero, entrégueme el móvil". Tras comprobar que el empresario no iba armado, les ordenaron que entraran en su coche aunque en ese momento accedió al garaje otro vehículo”.

“Esta circunstancia aumentó el nerviosismo de Herrero, lo que, según la sentencia, le hizo sufrir un desvanecimiento. En ese momento, Colell aprovechó para entrar en su vehículo, ponerlo en marcha e intentar salir del lugar arrollando a los miembros de los GRAPO. Para evitar la huida, Clemente disparó cinco veces contra el parabrisas del vehículo, causando graves heridas al empresario. Su mujer intentó escapar aunque García Vidal le dirigió dos disparos (...)”.

A continuación, según recoge el capítulo de hechos probados de la resolución judicial, “arrojaron el bolso de la fallecida en la calle Cervantes y se dieron a la fuga.”

Todo el resto del escrito es ciencia ficción. En todo el juicio, ambos militantes de los GRAPO se reivindicaron una y otra vez como tales y reconocieron la acción, y dieron datos de cómo la desarrollaron. Siempre dijeron -y sólo eso son hechos realmente comprobados-, que la acción armada la desarrolló un comando de dos personas.

Toda la información policial y periodística posterior habló de 2 personas. Sólo tras la más que segura concordia policial esas personas se elevaron a 3. “Un hombre de unos 50 años y pelo canoso se encontraba en la puerta de salida del garaje. Una de ellas le identificó sin género de dudas”. ¿De verdad?. ¿Con esa información general -hombre, 50 años, pelo cano-?. ¿Acaso no es verdad que en todos los periódicos aragoneses del 8, 9, 10... de febrero de 2006 se recoge que un testigo decía sólo y literalmente que el supuesto tercer integrante era “de más edad” que los jóvenes -una vez mostradas a los testigos las fotos de Clemente y Vidal, de 34 y 36 años de edad-? “Y otro aseguró que hablaba por un teléfono móvil”, “presumiblemente con Israel Clemente, a quien Colell vio portando un "pinganillo rígido" o auricular”. ¿Presumiblemente? ¿Qué tipo de prueba de hecho demostrado es una de la cual se dice que sólo es presumible?.

En todo el juicio, Juan García Martín, militante del partido político PCE(r) -ilegalizado en 2003-, que no desarrolla la lucha armada, dejó claro y meridianamente demostrado que él era un militante político, no armado, y que por lo tanto jamás pudiera haber sido él el supuesto tercer hombre del comando, si es que se supone que fueron tres, y no dos como todo apunta, claro. Y que la Guardia Civil sabía que García Martín residía en Reus, por la simple cuestión de que fue detenido a los pocos meses, y hubieran tenido que detectar sus supuestas frecuentes idas y venidas a Zaragoza.

Por no hablar de que la muerte de la empresaria zaragozana ya fue “colgada” en varias ocasiones a otras personas. La primera, “sin ningún género de dudas” el 26 de febrero de 2006 -20 días después de su muerte- al clandestino, pero no militante de los GRAPO Israel Torralba Blanco: “Detenido por la Ertzaintza en Bilbao el GRAPO que asesinó a la empresaria en Zaragoza”. (Portadas de decenas de diarios de toda España el 27 de febrero 2006). Luego Torralba desapareció a la chita callando de las portadas. La propia Ertzantza dejó en vergüenza su propia declaración al tener que reconocer que no era posible su participación en la acción mortal, pues no era militante de los GRAPO desde hace 4 años atrás. La segunda, en 2007 tras la detención de Lucio García Blanco, de 57 años, también militante clandestino del PCE(r) -que tampoco de los GRAPO-, al que algún medio apuntó como al cincuentañero canoso. Se volvió a repetir la chita callando. Así es la prensa que se dice objetiva.

Tras detener a Juan García Martín el 9 de junio de 2006 en Reus, junto a otras dos militantes del PCE(r), la gallega Carmen Caetano y la vasca Arantza Díaz -que tiene denunciadas ante el Juzgado las brutales torturas que sufrió-, desarrollando labores políticas, entre ellas las clandestinas -que jamás armadas, pues así lo dice la historia de 35 años de esa organización, cuyo programa y estatutos están al alcance de cualquiera en internet-, la cuadratura se cerró: “Ya tenemos a un clandestino” -¡qué más da que sea del PCE(r), que no practica la lucha armada!-. “De más edad que los otros dos, y pelo cano” -aunque tenía 55 años el día de autos y en las declaraciones ya salió que en su vida clandestina lo podía llevar... de varios colores, pues es casi calvo como se puede apreciar en las imágenes que todos podemos rescatar de internet-. “¡Ya tenemos todas las pruebas!” parece que han dicho, atado y sentenciado. Ochenta años de condena, que se sumarán a los 20 que ya cumplió tras su anterior detención en 1978.

Leía ayer 30 de noviembre en GARA un artículo de Jon Odriozola sobre Manuel Pérez Martínez "Camarada Arenas", Secretario General del PCE(r) y único dirigente comunista preso en dos Estados desde los tiempos de Dimitrov, 17 años en la cárcel y condenado recientemente por una aberración jurídica que han definido como "omisión del delito". ¿Sería aventurado decir que -si aplicasen tabla rasa jurídica- cientos de dirigentes del PSOE y del PP y cabezas aún mucho más altas se debieran estar pudriendo en la cárcel por la misma omisión de multiples delitos?.

Así actúa la autodenominada Justicia de España. Nuevo aviso a navegantes.


Erlantz Cantabrana Berrio.

Represaliado político vasco en libertad condicional por militancia en el Socorro Rojo Internacional.

1 diciembre 2009

CATALÁ:

80 ANYS DE PRESÓ PER UN 80% DE "CONVICCIÓ MORAL"
Juan García Martín
Pres polític del PCE(r) condemnat a cadena perpètua

Penso que, donada la irreversibilitat de la sentència, l'esgotament del sistema jurídic mitjançant el qual fer publicitat d'aquesta injustícia i la necessitat que aquesta es conegui, és interessant que us faci un resum dels successos que han conduït a la encerrona amb la qual l'Estat ha perseguit i, ara com ara, aconseguit que em vegi condemnat a presó per a tota la vida.

El dia 6 de febrer de 2006, a les 21 hores, els GRAPO van realitzar una acció de recuperació de fons en la persona de dos empresaris saragossans de ETT´s, que es va saldar amb l'empresària morta i el seu espòs ferit. Aquest dia i a aquesta hora jo em trobava en la meva casa de Reus (Tarragona) juntament amb la meva companya Carmen Cayetano, i altra camarada, Arantza Díaz; els tres componíem el "Comitè de l'Interior" del PCE(r) en la clandestinitat, sent jo el seu responsable. Fèiem tasques de propaganda (redacció, edició i distribució del periòdic "Resistència") i organització entre treballadors de tot el territori de l'Estat espanyol i de centralizació de les diferents organitzacions del Partit. Per aquests "delictes" ja vaig ser condemnats a 11 anys de presó. Crido l'atenció sobre la naturalesa de les nostres activitats, que ens obligaven a desplaçar-nos freqüentment per a veure militants i simpatitzants del Partit que, en la majoria dels casos, estaven fitxats per la policia, amb el que havíem d'extremar les mesures de vigilància, protecció i compartimentació per a evitar caigudes i perquè, cas de produir-se, no afectessin a altres organismes del Partit, especialment a la seva direcció, amb la qual jo era l'encarregat de mantenir contacte.

Tornant a l'acció dels GRAPO a Saragossa, als 3 o 4 dies, entorn del 10 de febrer de 2006, va sortir en tots els mitjans burgesos la meva foto i la del company Israel Torralba com els seus autors, cas que es va anar repetint amb la meva persona cada vegada que els GRAPO realitzaven una acció fins a la data de la meva detenció a Reus, al juny d'aquest mateix any, per efectius de la guàrdia civil.

Al principi, les pressions en la Direcció general van ser destinades que confessés la meva participació en els fets de Saragossa; en el cas de la meva companya, va ser torturada perquè m'incriminés. La nostra lògica negativa va ser ferma i rotunda des de principi a fi. Davant aquesta actitud i una vegada van comprovar la lògica incompatibilitat del treball partidista que veníem fent amb haver pogut participar en la preparació i execució d'una acció tan complexa com la de Saragossa, va arribar un moment, relativament aviat, que els guàrdies civils van deixar a un costat aquest assumpte, arribant a dir-me que, efectivament, jo no podia haver estat allá. De fet, a partir d'aquests moments, lo de Saragossa només apareix, tant en l'atestat de la guàrdia civil com, després, en l'interrogatori del jutge, amb la simple pregunta de "Ha participat vostè en... de Saragossa?" i el no de la meva resposta, sense més preguntes, ni esbrinaments, ni ordre de processament i presó, ni tan solament una vegada detinguts els militants dels GRAPO que, efectivament, van realitzar l'acció, Xurxo García Vidal i Israel Clemente. O sigui, ni Torralba ni qui escriu.

En aquestes dates, vaig ser traslladat diverses vegades des de la presó de Puerto I, on em trobo, a Madrid, alguna vegada en conducció especial, a fi de sotmetre'm a rodes de reconeixement, a les quals vaig consentir voluntàriament perquè, incaut de mi!, sabia que no havia participat en cap acció armada dels GRAPO i, per tant, cap testimoni podria reconèixer-me. De la mitja dotzena de rodes en les quals vaig participar, ningú em va reconèixer, com és lògic... Fins a l'última, on una suposada testimoni va dir reconèixer-me "en un 80%". A partir d'aquí, i trobat el suport legal amb el qual "construir la imputació" -segons terme encunyat per un ministre de justícia socialista-, va venir l'ordre de processament per l'acció de Saragossa (novembre de 2007), l'ordre d'empresonament i, al maig de 2009, el judici. A destacar que, entre 2007 i 2009, no se'm va fer cap diligència més sobre aquests fets, cap interrogatori ni indagatoria, i això a pesar que jo vaig presentar una coartada de la meva estada a Reus, que va haver un canvi de Jutge Instructor en l'Audiència Nacional i que els companys dels GRAPO van declarar des de la seva detenció i en molt diverses ocasions davant el jutge, que jo no havia participat (de fet, en els seus interrogatoris, la guàrdia civil ni els va preguntar per mi). És a dir, que ja entre policies i jutges tenien molt clar que jo havia de ser condemnat pel de Saragossa i, "trobada" la testimoni providencial, sobrava qualsevol investigació que busqués la veritat.

A pesar de saber-me condemnat per endavant, vam decidir -conjuntament amb els meus advocats- fer un judici "tal com Déu mana", donar la batalla jurídica davant la total frevolesa i més que segura "preparació" de la prova testifical en la meva contra; en el pitjor dels casos, sempre podríem posar en evidència la submissió del supòsit "Poder Judicial", i especialment d'aquest tribunal d'excepció que és l'Audiència Nacional, als designis polítics de l'Executiu; al mateix temps, quedava oberta la porta a les instàncies internacionals per a denunciar i deixar patents els disbarats jurídics que assumeix el sistema jurídic espanyol i les vulneracions de qualsevol principi judicial (presumpció d'innocència, pes de la prova, etc.) que suposaria una sentència condemnatòria

Al judici es va escoltar i va quedar clar tot el dalt exposat: Vaig repetir la meva negativa a haver participat en els fets. Es va explicar la impossibilitat orgànica i de seguretat que suposava l'estar jo, al mateix temps, fent treball en un Comitè del Partit i participant en la preparació i execució de l'acció de Saragossa. Es van presentar testimonis que protegien la meva estada a Reus el dia dels fets. Els companys dels GRAPO van explicar l'acció minuciosament, deixant molt clar la meva no presencia en aquesta. En l'interrogatori als testimonis, els principals, és a dir aquells que van veure de prop i durant temps "A un senyor de 50 anys i canós", no em van reconèixer. No va haver cap prova material (petjades, enregistraments, armes, etc.) que avalés la meva presència a Saragossa. Per contra, el tribunal va rebutjar la presència en el judici de guàrdies civils (excepte perits en balística) quan eren ells els quals em van detenir, van interrogar i van fer el mateix amb els militants dels GRAPO!. La fiscalia només va poder presentar com "prova" la sentència del Suprem que diu que "El PCE(r) i els GRAPO són els mateix" i la famosa i única "testimoni protegida" que es va creuar fugaçment amb mi suposadament, clar, i que al donar la meva descripció, aquesta coincidia justament amb la foto policial que va sortir en tota la premsa aquests dies.

Al novembre de 2009 va arribar la sentència condemnatòria de 80 anys!!!. En què ha emprat aquests sis mesos el Tribunal? Misteri, ja que basta llegir la sentència per a adonar-se que es limita a transcriure i donar per bé l'informe del fiscal. Resulta cridaner que, per a sostenir com bé el fet que la "testimoni protegida" solament em reconegués en un 80%, el Tribunal digui que confia en el seu "convicció moral" que era jo aquesta persona. És a dir, que en realitat la meva condemna descansa no en la "convicció moral" del jutge (cas que ja s'ha donat en altres ocasions de condemnes sense proves), sinó en la d'un testimoni!! -protegida i amb un 80% de convicció-. D'altra banda, en la sentència s'eludeix tot allò que pogués beneficiar-me, resultant cridaner que el meu advocat i les seves intervencions "desapareixen" del text una vegada que se li cita al principi del text per a deixar constància de la seva presència, no de les seves intervencions.

Hi ha una segona part tragicómica d'aquesta farsa judicial. Després de la condemna, quedava oberta la possibilitat de recursos a altres instàncies (Suprem, Constitucional, Europeu) per a, des de la nostra denúncia, deixar en evidència la venalidad i falta de garanties del sistema judicial espanyol. Doncs bé, quin no seria la meva sorpresa i la dels meus advocats quan, a l'anar a presentar el corresponent recurs al Tribunal Suprem (primera instància en els recursos), no va poder fer-se perquè s'havia "passat el termini"!, a causa de "malentesos" burocràtics -encara no aclarits- en la cadena Tribunal-Procurador-Advocats? En fi, heme aquí definitivament condemnat a cadena perpètua (sortiria de la presó en 2046 amb 104 anys d'edat -tinc 58 anys-), sense llei ni dret que m'empari i per uns fets que no vaig realitzar.

És veritat que jo era conscient que el règim no anava a deixar impune el mantenir-me "erre que erre" (aquesta "r" tan estimada i present per a mi) amb les meves idees revolucionàries al llarg de 40 anys de militància comunista; al cap i a la fi és el "tracte" que els ha vingut donant l'Estat a tots els meus camarades que m'han precedit a la presó. Tampoc l'Estat m'anava a perdonar que, després de 20 anys d'estar empresonat de 1978 a 1998, em reincorporés al treball clandestí del meu Partit.

No obstant això, he de confessar que la ferotgia i afany de venjança d'aquest règim i els governs que ho gestionen no deixa de sorprendre'm, veient en la meva pròpia pell com usen totes els ardits i recursos del seu sistema jurídic per a fer legal una repressió desaforada contra un grapat de comunistes; és el que hem vist recentment amb la condemna per "omissió" (?) al nostre Secretari General, Manuel Pérez Martínez, i, referent al meu cas, a l'endossar-me una acció, una militància i una mort que saben positivament que no vaig fer. Franco pot estar orgullós dels seus hereus!

És indubtable que la cadena perpètua, i damunt tan sens dubte injusta, no deixa de ser un cop que se sent, tant en el personal com per la meva família, que es veu també condemnada -i en el meu cas sense el "matalàs" ideològic que els ajudi a entendre i assumir la nova situació- a renunciar a la meva presència al seu costat en el futur. Però, al mateix temps, la brutal sentència buida el panorama del meu futur polític personal, al convertir-me irremeiablement en un proletario "que no té res que perdre excepte les seves cadenes", lligant, així, la meva sort a la dels desposseïts, els explotats, els represaliados, els "sense sortida", els rebels, els radicals d'arrel... Ara sóc més conscient que mai que, si tinc alguna classe de futur, aquest està, no en mans dels meus enemics de classe ni dels meus carcellers, sinó en les del Moviment Obrer Revolucionari, en qui tinc posada tota la meva confiança ja que és l'únic capaç de torçar els negres designis dels feixistes.

L'única cosa que m'han deixat, la meva dignitat de revolucionari impenitente, les meves idees i experiència comunistes i el meu esperit resistent segueixen a la disposició d'aquest moviment amb la confiança que, a pesar del desorientat, desorganitzat i postrat que avui es troba, no trigarà molt en recuperar-se, com ha dit repetides vegades el PCE(r), encara que la situació sigui molt difícil, "Les condicions vindran en el nostre auxili", i aquestes cada vegada són més favorables per a aquest ressorgiment. La crisi econòmica deixa als obrers "sense gens que perdre", la crisi política de l'Estat deixa sense espai a les il·lusions reformistes i la repressió creixent -de la qual la persecució brutal al nostre Partit no és més que "avanç"- deixa buidat el camí per a la lluita radical contra aquest règim.

Jo no tinc res del que penedir-me; si de cas, i vista la meva condemna a perpetuïtat per fer treball polític "no violent", només puc penedir-me de no haver estat de debò tirant una mà als companys dels GRAPO que van fer l'acció de Saragossa. Pinso que, en la mateixa mesura, avui qualsevol treballador, qualsevol resistent, només s'ha de penedir de no defensar amb ungles i dents el seu lloc de treball i el pa dels seus fills, de no donar una puntada a les màfies sindicals i als vividores de la política, de no usar la seva unitat, organització i força de classe per a lluitar decididament contra aquest podrit règim d'explotació, opressió i agressió. En aquest terreny de l'organització i lluita revolucionàries ens trobarem i, estic segur, els presos polítics recobrarem la llibertat.

Febrer de 2010, presó de Puerto I (Cadiz)

((TRADUCCiÓN Comité por un SRI Catalunya))

GALEGO:

Juan García Martín
Preso Político do PCE(r) condenado a cadea perpetua

Coido que, por mor da irreversibilidade da sentencia, o esgotamento do sistema xurídico mediante o cal facer publicidade desta inxustiza e a necesidade de que se coñeza, é interesante que vos faga un resume dos sucesos que levaron á trampa coa que o Estado perseguiu e, por agora, conseguiu que me vexa condenado a prisión de por vida.

O día 6 de febreiro de 2006, ás 21 horas, os GRAPO realizaron unha acción de recuperación de fondos na persoa de dous empresarios zaragozanos de ETT's, que se saldou coa empresaria morta e o seu esposo ferido. Ese día e a esa hora eu estaba na miña casa de Reus (Tarragona) xunto coa miña compañeira Carmen Cayetano, e outra camarada, Arantza Díaz; os tres compúñamos o “Comité do Interior” do PCE(r) na clandestinidade, sendo eu o seu responsábel. Facíamos tarefas de propaganda (redacción, edición e distribución do periódico “Resistencia”) e organización entre traballadores de todo o territorio do Estado español e de centralización das diferentes organizacións do Partido. Por estes “delitos” xa fomos condenados a 11 anos de prisión.

Chamo a atención sobre a natureza das nosas actividades, que nos obrigaban a desprazarnos frecuentemente para ver militantes e simpatizantes do Partido que, na maioría dos casos, estaban fichados pola policía, co que tiñamos que extremar as medidas de vixilancia, protección e compartimentación para evitar caídas e para que, caso de producirse, non afectaran a outros organismos do Partido, en especial a súa dirección, coa que eu era o encargado de manter contacto.

Volvendo á acción dos GRAPO en Zaragoza, aos 3 ou 4 días, ao redor do 10 de febreiro de 2006, apareceu en todos os medios burgueses a miña foto e a do compañeiro Israel Torralba como os seus autores, caso que se foi repetindo coa miña persoa cada vez que os GRAPO realizaban unha acción até a data da miña detención en Reus, en xuño dese mesmo ano, por efectivos da garda civil.

Nun principio, as presións na Dirección Xeral foron destinadas a que confesara a miña participación nos feitos de Zaragoza; no caso da miña compañeira, foi torturada para que me incriminara. A nosa lóxica negativa foi firme e rotunda desde principio a fin. Ante esta actitude e unha vez que comprobaron a lóxica incompatibilidade do traballo partidista que viñamos facendo con poder participar na preparación e execución dunha acción tan complexa como a de Zaragoza, chegou un momento, relativamente temperá, no que os garda civís deixaron á marxe este asunto, chegando a dicirme que, efectivamente, eu non podía ter estado alí. De feito, no interrogatorio do xuíz, coa simple pregunta de «Participou vostede en... de Zaragoza?» e o non da miña resposta, sen máis preguntas, nin pesquisas, nin auto de procesamento e prisión, nin tan sequera unha vez detidos os militantes dos GRAPO que, efectivamente, realizaron a acción, Xurxo García Vidal e Israel Clemente. É dicir, nin Torralba nin quen escribe.

Nesas datas, fun trasladado varias veces desde a prisión de Puerto I, onde estou, a Madrid, algunha vez en condución especial, co gallo de someterme a roldas de recoñecemento, ás que consentín voluntariamente porque, incauto de min!, sabía que non participara en ningunha acción armada dos GRAPO e, polo tanto, ningunha testemuña podería recoñecerme. Da media ducia de roldas nas que participei, ninguén me recoñeceu, como é lóxico... Até a última, onde unha suposta testemuña dixo recoñecerme «nun 80%». A partir de aquí, e atopando o soporte legal co que “construír a imputación” -segundo termo acuñado por un ministro de xustiza socialista-, veu o auto de procesamento pola acción de Zaragoza (novembro de 2007), o auto de prisión e, en maio de 2009, o xuízo. A subliñar que, entre 2007 e 2009, non se me fixo ningunha dilixencia máis sobre estes feitos, ningún interrogatorio nin indagatorio, e iso malia que eu presentei unha coartada da miña estancia en Reus, de que houbo un troco de Xuíz Instrutor na Audiencia Nacional e de que os compañeiros dos GRAPO declararon desde a súa detención e en moi diversas ocasións ante o xuíz, que eu non participara (de feito, nos seus interrogatorios, a garda civil nin lle preguntou por min). É dicir, que xa entre policías e xuíces tiñan moi claro que eu debía ser condenado polo de Zaragoza, e “atopada” a testemuña providencial, sobraba calquera investigación que procurara a verdade.

Malia saberme condenado de antemán, decidimos -conxuntamente cos meus avogados- facer un xuízo “con todas as da lei”, dar a batalla xurídica ante a total febleza e máis que segura “preparación” da proba testemuñal na miña contra; no pero dos casos, sempre poderíamos evidenciar o sometemento do suposto “Poder Xudicial”, e en especial dese tribunal de excepción que é a Audiencia Nacional, aos designios políticos do Executivo; asemade, ficaba aberta a porta ás instancias internacionais para denunciar e deixar patentes os disparates xurídicos que asume o sistema xurídico español e as vulneracións de calquera principio xudicial (presunción de inocencia, peso da proba, etc.) que suporían unha sentencia condenatoria.

No xuízo escoitouse e quedou claro todo o exposto arriba:

Repetín a miña negativa a ter participado nos feitos. Explicouse a imposibilidade orgánica e de seguridade que supuña estar eu, ao mesmo tempo, facendo traballo nun Comité do Partido e participando na preparación e execución da acción de Zaragoza. Presentáronse testemuñas que apoiaban a miña estancia en Reus o día de autos. Os compañeiros dos GRAPO explicaron a acción minuciosamente, deixando moi claro a miña non presenza na mesma. No interrogatorio ás testemuñas, as principais, é dicir, aquelas que viron de cerca e durante tempo «A un señor de 50 anos e cano», non me recoñeceron. Non houbo ningunha proba material (pegadas, gravacións, armas, etc.) que avalara a miña presenza en Zaragoza.

Pola contra, o tribunal rexeitou a presenza no xuízo de garda civís (agás peritos en balística) cando eran eles os que me detiveran, interrogaran e fixeran o mesmo cos militantes dos GRAPO! A fiscalía só puido presentar como “proba” a sentencia do Supremo que di que «O PCE(r) e os GRAPO son o mesmo» e a famosa e única «testemuña protexida» que se cruzou fugazmente comigo presuntamente, claro, e que ao dar a miña descrición, esta coincidía xustamente coa foto policial que saíu en toda a prensa eses días.

En novembro de 2009 chegou a sentencia condenatorio de 80 anos!!! En que empregou eses seis meses o Tribunal? Misterio, xa que abonda ler a sentencia para decatarse de que se limita a transcribir e dar por bo o informe do fiscal. Resulta curioso que, para soster como bo o feito de que a «testemuña protexida» só me recoñecera nun 80%, o Tribunal diga que confía na súa «convición moral» de que era eu esa persoa. É dicir, que o certo é que a miña condena descansa non na “convicción moral” do xuíz (caso que xa se deu noutras ocasións de condenas sen probas), senón na dunha testemuña!! -protexida e cun 80% de convicción.

Polo demais, na sentencia elúdese todo aquelo que puidera beneficiarme, resultando sorprendente que o meu avogado e as súas intervencións “desaparecen” do texto unha vez que se aparece nomeado ao comezo do texto para deixar constancia da súa presenza, non das súas intervencións.

Hai unha segunda parte traxicómica desta farsa xudicial. Após a condena, ficaba aberta a posibilidade de recursos a outras instancias (Supremo, Constitucional, Europeo) para, desde a nosa denuncia, deixar en evidencia a venalidade e falta de garantías do sistema xudicial español. Pois ben, cal non sería a miña sorpresa e a dos meus avogados cando, ao ir presentar o correspondente recurso ao Tribunal Supremo (primeira instancia nos recursos), non puido facerse porque se pasara o prazo!, debido a “malentendidos” burocráticos -aínda non aclarados- na cadea Tribunal-Procurados-Avogados?

En fin, aquí estou definitivamente condenado a cadea perpetua (sairía do cárcere en 2046 con 104 anos de idade -teño 58 anos-), sen lei nin dereito que me ampare e por uns feitos que non realicei.

É certo que eu era consciente de que o réxime non ía deixar impune o manterme “erre que erre” (ese “r” tan querido e presente para min) coas miñas ideas revolucionarios ao longo de 40 anos de militancia comunista; o certo é que o “trato” que deu o Estado a todos os meus camaradas que me precederon en prisión. Tampouco o Estado me ía perdoar que, após 20 anos encarcerado entre 1978 e 1998, me reincorporara ao traballo clandestino do Partido.

Porén, debo confesar que a saña e o afán de vinganza deste réxime e os gobernos que xestionan non deixa de abraiarme, vendo na miña propia pel como usan todas as artimañas e recursos do seus sistema xurídico para facer legal unha represión desaforada contra un feixe de comunistas; é o que vimos recentemente coa condena por “omisión” (?) ao noso Secretario Xeral, Manuel Pérez Martínez, e, no referente ao meu caso, ao endosarme unha acción, unha militancia e unha morte que saben positivamente que non fixe. Pode Franco estar orgulloso dos seus herdeiros?

É indubidábel que a cadea perpetua, por riba tan evidentemente inxusta, non deixa de ser un golpe que se sente, tanto no persoal como pola miña familia, que se ve tamén condenada -e no meu caso sen o “colchón” ideolóxico que os axude a entender e asumir a nova situación- a renunciar a miña presenza ao seu carón no futuro. Mais, asemade, a brutal sentencia despexa o panorama do meu futuro político persoal, ao converterme irremediabelmente nun proletario «que non ten nada que perder agás as súas cadeas», ligando, así, a miña sorte á da dos desposuídos, os explotados, os represaliados, os “sen saída”, os rebeldes, os radicais de raíz... Agora son máis consciente ca nunca de que, se teño unha clase de futuro, este está, non nas mans dos meus inimigos de clase nin dos meus carcereiros, senón nas do Movemento Obreiro Revolucionario, no que teño posta toda a miña confianza xa que é o único capaz de torcer os negros designios dos fascistas.

O único que me deixaron, a miña dignidade de revolucionario impenitente, as miñas ideas e experiencia comunistas e o meu espírito resistente, seguen a disposición de dito movemento coa confianza de que, malia o desorientado, desorganizado e prostrado no que hoxe está, non tardará en recuperarse, como dixo repetidas veces o PCE(r), aínda que a situación sexa moi difícil, «as condicións virán no noso auxilio», e estas cada vez son máis favorábeis para estes rexurdimento.

A crise económica deixa aos obreiros “sen nada que perder”, a crise política do Estado deixa sen espazo ás ilusións reformistas e a represión crecente -da que a persecución brutal ao noso Partido non é máis que “avance”- deixa o camiño para a loita radical contra ese réxime.

Eu non teño nada do que arrepentirme; e se é de algo, e vista a miña condena a perpetuidade por facer traballo político “non violento”, só podo arrepentirme de non estar de verdade botando unha man aos compañeiros dos GRAPO que fixeron a acción de Zaragoza.

Penso que, na mesma medida, hoxe calquera traballador, calquera resistente, só se debe arrepentir de non defender con uñas e dentes o seu posto de traballo e o pan dos seus fillos, de non dar unha patada ás mafias sindicais e aos vividores da política, de non usar a súa unidade, organización e forza de clase para loitar decididamente contra este podre réxime de explotación, opresión e agresión.

Neste terro da organización e loita revolucionarias estamos e, estou certo, os presos políticos recobraremos a liberdade.

Febreiro de 2010, cárcere de Puerto I (Cádiz)

((TRADUCCIÓN BLOG ESTOUTRAS))

ITALIANO:

http://www.presos.org.es/02Internacionalismo/074Vogliono.htm

viernes, 26 de febrero de 2010

Condenas por la acción armada de los GRAPO en Vigo


((De la prensa burguesa)):

La Audiencia Nacional ha condenado a penas de entre 135 y 144 años de prisión a cinco miembros de los GRAPO por el asalto con bombas lapa y disparos a un furgón blindado de Prosegur ocurrido en la Carretera Provincial de Vigo hace casi diez años y que se saldó con dos guardias jurados muertos.

El tribunal estima que el comando que perpetró el ataque estaba dirigido por el entonces jefe militar de los GRAPO Fernando Silva Sande, al que, junto a Marcos Martín Ponce, Israel Torralba Blanco, Mónica Refojos Pérez y Esther González Ilarraz, considera autores materiales del atentado. Durante cinco años, además, "no podrán acudir al término municipal deVigo".

Frente a estas condenas, la sala absuelve a otros dos miembros ((¿de qué?)) que también se sentaron en el banquillo: uno de ellos es el histórico líder Manuel Pérez Martínez, “Camarada Arenas’, en prisión provisional desde 2007 como supuesto autor intelectual del asalto y del que se ordenó su “inmediata” puesta en libertad por estimarse que no consta que tuviera “ni conocimiento ni dominio” de estos hechos. El otro exculpado es José Luis Elipe López, acusado de falsificar la documentación para comprar el coche en el que huyeron los terroristas. La razón: ya fue condenado por ello en Francia...

...De los dos absueltos, el que se enfrentaba a la mayor condena –143 años de cárcel– era el “Camarada Arenas”. Pero el tribunal, al contrario que la fiscal, no ve acreditado que “diese la orden concreta” de asaltar el furgón ni que tampoco “tuviese noticia del asalto”. Ello sin perjuicio de que como Secretario General del PCE(r) en esa fecha era, según la Audiencia, el responsable de la dirección política a la que se “subordinaba” la estructura militar del GRAPO. ((¿¿??))

((La otra cara de la noticia)):
Lo que no dicen los muy canallas es que unos días antes al "Camarada Arenas" le han metido 3 años y medio de prisión por el juicio-farsa de diciembre de 2009, aquel de la voladura de los repetidores del Ejército y el de los intoxicadores comunicativos… suma y sigue.
Como él mismo decía no hace mucho “esto viene a ser como aquello de: te vamos a machacar, pero eso si… sin hacerte sangre”.
Los muy “demócratas” saben calcular que con la condena que tiene ya encima (7 años por la fantasmagórica "omisión" y 3 años y medio por dos bombas de los GRAPO en las que es imposible su participación) y su edad ya tiene bastante para morir en prisión y así se pueden lavar un poco sus asquerosas manos.
Un intento de hacernos creer que la justicia es independiente de los poderes fácticos, pero resulta que hay los mismos indicios de inducción en este sumario donde le han absuelto que en el de diciembre o en el de la "omisión" donde le han condenado... pero eso sí "le hemos condenado a 10 años y medio y no a 160... porque somos muy demócratas".
.
((En próximos días, análisis de Juan García Martín, militante del PCE(r), condenado a 80 años por una acción de los GRAPO en que su participación fue del todo imposible. Quieren exterminar al PCE(r). Aviso a navegantes))

La verdadera MEMORIA HISTÓRICA

Carl Geiser en 2008UNA DELEGACIÓN IRLANDESA ASISTIRÁ EL DOMINGO 28 AL HOMENAJE A LAS BRIGADAS INTERNACIONALES ORGANIZADO POR AHAZTUAK 1936-1977 en VITORIA-GASTEIZ

Por segundo año consecutivo, Ahaztuak 1936-1977 organiza un homenaje para reivindicar la memoria antifascista de los irlandeses que lucharon contra Franco. En esta edición será presentado el video “Bob Doyle: Suak pizturik dirau!” que repasa la trayectoria del último de los supervivientes de aquella generación. También se recordará especialmente a Charlie Donnelly, voluntario de la XVª Brigada Internacional, con la presencia e intervención de una delegación procedente de Dungannon (condado de Tyrone, Norte de Irlanda), localidad natal de este poeta revolucionario que dio su vida en la batalla del Jarama el 27 de febrero de 1937. El acto concluirá con la actuación musical de Azido Folkloriko y tendrá lugar en "Shorts Taberna", (c/ Santa Lucia 8. Vitoria-Gasteiz).

MEMORIA HISTÓRICA:
CARL GEISER Y LOS INTERNACIONALISTAS PRESOS

A Carl Geiser le temblaba la mano tanto que tuvo que sorber su vino con una paja. Sin embargo, aquejado por Parkinson y una reciente apoplejía, el nonagenario ex combatiente de la Guerra Civil española emprendió el penoso viaje de Norteamérica a Madrid para no faltar al aniversario de la fundación de las Brigadas Internacionales. Carl Geiser era uno de los 700 voluntarios que pasaron años presos en los campos de concentración o exterminio de Franco. Murió en 2009. Unos pocos ex presos internacionalistas supervivientes más asistieron a ese memorable último encuentro: dos yugoslavos, dos cubanos, un irlandés, todos cerca de los 90 años de edad, todos testigos de largos años de vida en los campos de concentración franquistas.

Durante los primeros meses de la contienda no era corriente para el Ejército fascista hacer prisioneros, sino matar a todo el que se pusiese por delante. En su parte de guerra del 9 de marzo de 1937, Franco mandó “fusilar a todo extranjero que se encontrase con el arma en la mano”. Esta orden no fue nunca revocada, ni cesaron los fusilamientos masivos y arbitrarios en zona nacional, contando entre las víctimas, en primer lugar por ser sus preferidos, oficiales y comisarios políticos internacionalistas. Si caían en manos de moros o de los fanáticos falangistas o requetés, morían incluso simples soldados extranjeros -a sus ojos- (además de gran parte de los pueblos tras ser arrasados), mientras que los italianos fascistas al servicio de Franco se contentaban con fusilar a los comisarios políticos y a algún soldado -hispano o internacional- y escoltar a los restantes hacia los mandos españoles.

Incluso en las luchas antagónicas, jamás seremos como el enemigo
Sin embargo, un decreto de fecha 11 de abril 1937, firmado por Manuel Azaña y Francisco Largo Caballero, ordenaba “entregar a las competentes autoridades a todo combatiente fascista apresado”. O sea, soldados fascistas españoles o fascistas moros, alemanes e italianos, etc.

Son muchos los testimonios sobre los internacionalistas capturados por las tropas fascistas de Franco durante la Guerra Civil y sobre los azares que éstos sufrían. Algunos de ellos están recogidos en archivos, otros en publicaciones y también en novelas y en las memorias de los supervivientes. Se puede seguir la pista de muchos de ellos en la documentación del Centro de Documentación de la Resistencia Austríaca (CDRA), instituto habitualmente bien informado cuyos trabajos suelen ser cuidadosamente investigados.

El libro de Carl Geiser Prisoners of the Good Fight es una de las mejores fuentes de información sobre ese brutal capítulo de la guerra. Geiser estuvo 15 meses prisionero en San Pedro de Cárdena (Burgos) y fue portavoz del grupo angloparlante en ese campo. A través de este libro y otros relatos de antiguos presos se pueden seguir las peripecias de los prisioneros de guerra internacionales caídos en manos fascistas.

Según Geiser, el primer internacional apresado por el enemigo del que hay constancia es un joven puertorriqueño de nombre Carmelo Delgado Delgado, luchador por la independencia de su patria, capturado en el frente de Ciudad Universitaria en diciembre de 1936 y fusilado en Valladolid el 29 de abril de 1937 tras un juiciofarsa sumarísimo. En 1964 sus padres fueron a buscar su tumba, pero sólo consiguieron localizar a un compañero de prisión de su hijo, quien les contó que Carmelo murió ordenando él mismo al pelotón disparar y gritando: «¡Viva Puerto Rico Libre!».
Carmelo fue el primero de los 176 ciudadanos americanos que murieron después de ser apresados de un total de 290 hombres capturados (el total de voluntarios americanos en el Ejército de la República era de más de 3.000).

Es imposible concretar el total de los internacionales caídos en manos de los nacionales e internados en los campos de la España fascista. Entre los primeros de los que existe evidencia destaca un grupo de siete hombres de la XI Brigada y 27 voluntarios ingleses de la XV que cayeron en manos de los italianos de las Flechas Negras de Benito Mussolini durante la Batalla de Guadalajara en marzo de 1937.

Los datos están en manos del Ejército actual, sucesor del franquista. Verdadera memoria histórica es la de aclarar hasta el último de los asesinatos de los brigadistas internacionales asesinados. Ese sería un buen inicio para seguir con los cientos de miles de asesinatos de españoles republicanos.
Y por eso de la noticia. ¿Acaso se han interesado alguna vez por sus propios conciudadanos asesinados en la España fascista los respectivos gobiernos británicos, austriacos, americanos...?.

Por eso, si de rescatar memoria se trata, esperemos sea reeditado por esas empresas ligadas a los monopolios gobernantes aunque solo sea el libro de Carl Geiser que habla sobre la gran España. Ironía no nos falta

jueves, 25 de febrero de 2010

OPINIÓN: los filibusteros han vuelto

Los filibusteros han vuelto
Josu IRAETA
Escritor

Franco fue capaz de llevarse por delante la vida de millones de personas; gallegos, catalanes, vascos y españoles. Pero recuerden, no lo hizo solo, como tampoco están solos ahora
Se dice que el ir sumando décadas hace que las personas adopten costumbres y manías que no son frecuentes entre los jóvenes. Una de ellas es la tendencia a dar consejos, incluso cuando no son solicitados. Debe de ser verdad lo que dicen. He aquí una muestra de ello.
A todos los franquistas que no sólo no se arrepienten de su pasado, sino que se niegan a una revisión mínimamente crítica del mismo les conviene la lectura de un libro titulado «El arte de la manipulación política». Es una clarificadora exposición sobre cómo puede conseguirse hurtar la verdad de la historia. De cómo algunos están consiguiendo que aquellas décadas sombrías en las que los franquistas sembraron el pánico mediante el extremismo más irracional sean recordadas como «el régimen anterior».
Franco, que además de asesinar y engañar fue también un entusiasta amigo de lo ajeno, impulsó muchas ocurrencias tramposas a lo largo de su dictadura fascista. Lo cierto es que con la disculpa de una pretendida expansión cultural se deshizo de disidentes intelectuales, sin importar que fueran religiosos, maestros, abogados o representantes de la cultura y las artes. A todos ellos reprimió, encarceló o directamente mandó asesinar.
Franco tuvo muchos «ayudantes». Los viejos y oxidados sables llenos de avaricia y poder, los que quemaban el incienso en sus «venerables» estancias, quienes se aprovecharon del terror para medrar sin medida, todos ellos fueron soporte necesario para la masacre del dictador. Pero también contó con muchos e ignorantes franquistas. Todos juntos devastaron pueblos, arrasaron monumentos, iglesias, conventos, bibliotecas y escuelas. Algunas con los maestros dentro.
Detuvieron y encarcelaron durante décadas a todo sospechoso de no comulgar con sus soflamas totalitarias, todo en nombre y defensa de su «Movimiento».
No hay archivo oficial de aquellos años. De hecho, pretenden reescribir la historia ignorando la cruel dictadura fascista. Es evidente que muchos viejos, pero también neo-franquistas, han querido borrar de su disco duro haber sido partícipes unos y herederos los otros de aquella barbaridad, pero es necesario enseñar los cadáveres de sus víctimas si queremos evitar se mantengan en el poder.
Hubo personas que fueron detenidas, encarceladas y asesinadas por estar suscritas a un periódico o llevar una ikurriña impresa en la hebilla del cinturón. Los hijos y nietos de muchos cientos de miles de víctimas vivimos y caminamos hoy por las calles, pero no podemos olvidar que, además de los muertos y encarcelados, también fueron muchos, muchísimos, quienes fueron desposeídos de todas sus pertenencias y viviendas, teniendo que mendigar para vivir. Lejos de sus allegados, desterrados en la más absoluta miseria durante muchos años.
Si nos atenemos al vigente discurso político, dentro de una década individuos como Hitler, Salazar, Somoza o Pinochet serán recordados como sanguinarios dictadores, y el criminal Franco pasará a ser desconocido.
Lo cierto es que aún es el día en que más de uno reivindica la vigencia de muchos aspectos de la política de aquel criminal, y para conseguirlo están dispuestos a reciclar el GAL. ¿Acaso es esto lo que se pretende impulsar con el comportamiento de alcaldes y dirigentes socialistas impidiendo homenajes de cargos electos asesinados por el terrorismo de estado? Una pregunta que el tiempo se encargará de responder.
Franco fue capaz de llevarse por delante la vida de millones de personas; gallegos, catalanes, vascos y españoles. Pero recuerden, no lo hizo solo, como tampoco están solos ahora, ya que la acusada deriva a estribor ordenada desde el «nuevo» Pacto de Ajuria Enea está propiciando la vuelta al libre albedrío de los filibusteros «de nómina».
Haciendo un balance sereno de los movimientos observados, es evidente que vuelven los sables oxidados, inciensos de birrete y olores rancios que creíamos olvidados. La experiencia dice que cuando esto se da, el viento nos obliga a navegar en aguas bravas y con piratas al acecho. Esto supone tomar decisiones acordes con la situación. En mi opinión, la primera ésta: tratar de no perder los nervios, mantener la tripulación unida y despejar la cubierta. La segunda, permanecer en el puente y defender el barco, ya que significa seguir vivos.
Una vez más la historia se repite, han vuelto y les dicen piratas, pero no lo son. Los vascos los conocemos bien: son filibusteros. La «solera» de la democracia española, desde siempre al servicio de la corona.
Queda claro pues, que navegar con la mar en estas condiciones y mantener el rumbo tiene sus riesgos, vaya si los tiene. Pero...

CONVOCATORIA: Bilbao

Sábado 27, Concierto pro revista Ekintza Zuzena. Gaztetxe 7 katu. 9 noche

miércoles, 24 de febrero de 2010

CONVOCATORIA: Cáceres

CHARLA y PROYECCIÓN "435 días en huelga de hambre"

Jueves 25, 7 tarde, en CNT, Charla en solidaridad con el "Camarada Arenas" y videoforum.
Organiza: SRI Colabora: CNT

CONVOCATORIA: Vitoria-Gasteiz


VIERNES 26, 8 tarde, Gaztetxe de Gasteiz, Concierto contra las cárceles

ITALIA: dos militantes POLITICOS comunistas detenidos acusados de terrorismo

Detenidos Constantino Virgilo y Manolo Morlacchi, hijo de Pierino Morlacchi, co-fundador de las Brigadas Rojas

Los dos fueron detenidos en sus hogares en Milán, y trasladados a San Vittore, lugar de interrogatorios.
La acusación es "sus conexiones y participación en reuniones con otros compañeros que antes fueron detenidos, en Roma y Génova, acerca de la investigación sobre las Comunistas Brigadas Rojas".
¿"Evidencias" a favor de las acusaciones?: Ridículas
Dicen que en el ordenador de Virgilio se encontró un manual de navegación en Internet haciendo posible la navegación anónima.
El manual, con supuestas notas del mismo autor, son instrucciones sobre codificación. El mismo Virgilio dice "para mí es una conducta necesaria el asesorar a los militantes revolucionarios. Este programa de cifrado no es especial (los que sí lo son son los de uso de la CIA y El Pentágono), disponible en Internet y utilizable con fluidez mínima".

En el documento acusatorio contra Virgilio también se señala la preparación de documentos con encriptación de "txt" (uno de los documentos de texto más comunes).
Estas han sido las acusaciones ¡¡¡¡de gran alcance!!! que han permitido las detenciones.
Está claro que son un mero e infame pretexto para aplicar la más dura represión contra los Comités de lucha contra el sistema capitalista.

La burguesía imperialista y sus agentes no son capaces (aún) de atacar directamente a los millones de trabajadores, desempleados y los oprimidos. Por esta razón, trata de dividir y reprimir a la clase obrera a través de la brutal opresión contra sus sujetos más conscientes y organizados.
Para ello utiliza los medios de comunicación, multas, expertos a sus órdenes y cárcel para aquellos que luchan políticamente contra su sistema, acusándolos de terrorismo.
Todos estos actos son parte de la prevención contrarrevolucionaria del Estado burgués e imperialista puesto en marcha para luchar contra cualquier intento por parte del proletariado de iniciar un proceso revolucionario.

Para esta tarea que nos pertenece a nosotros, como comunistas, y a todos los compañeros que quieren luchar contra el sistema capitalista es fundamental el
abordar y combatir la contrarrevolución de antemano.

*Solidaridad de clase con los compañeros Constantino Virgilio y Manolo Morlacchi. El único verdadero terrorista es el estado de la burguesía imperialista .*


Resumén del comunicado del Socorro Rojo Suiza. Traducción SRI Estado español

lunes, 22 de febrero de 2010

Poesía al "Camarada Arenas"

Azote del poder establecido
Poesía y Revolución

Aitor Cuervo Taboada
http://aitorcuervotaboada.blogspot.com/

ARENAS LIBERTAD

"Podrán cortar todas las flores pero
no podrán detener la primavera,
podrán torturar matar al obrero

pero no detendrán a la clase obrera.
Continuaré luchando y si me muero
con la cabeza bien alta me muera.

Y aunque pasemos años en prisión
heridos, torturados, humillados,
latirá libertad nuestro corazón

luchará siempre por los olvidados,
sin más grito que el de: Revolución,
sin más patria que los proletariados.

Podrán cerrarnos con falsas condenas
pero no perderemos la dignidad,
antes muertos que bajo las cadenas,

y el conformismo de esta sociedad.
Libertad para el camarada Arenas
para el camarada Arenas libertad".

El que conozca la poesía de Neruda y de Miguel Hernández, verá que he usado algunos de sus versos (dos de cada uno, un poco alterados), ellos como yo eran comunistas y revolucionarios, sé que nos les importaría que se los cogiese prestados.
El camarada Arenas lleva 17 en prisión, única y exclusivamente por pensar, pensar no es un delito, ser comunista no es un delito, es un orgullo, LIBERTAD PARA EL CAMARADA ARENAS

Aquí no podía olvidar mencionar al compañero Amadeu Casellas que lleva 30 años entre rejas por robar (robaba al rico y repartía entre el pobre), ni a todxs y cada unx de los presos políticos que el Estado Español tiene vilmente secuestradxs.
Viva la Revolución y salud por los que luchan.

La "otra" historia. Opinión de Felipe de J. Pérez Cruz

Comentarios sobre una conmovedora colección de fotos y sus nada inocentes textos
De cómo se asesina la Historia de la II Guerra Mundial

Felipe de J. Pérez Cruz
Rebelión

Me llegó, en formato de Power point, un documento que conmueve por el horror de las fotos que tomaron los estadounidenses cuando ocuparon los campos de concentración alemanes en 1945. En el orden comunicativo, del impacto visual, se pasa rápido a los textos que acompañan las terribles imágenes. Después, sin recuperarnos de la emoción, se nos insta a que reenviemos el documento gráfico a todos nuestros contactos, con la ¿justa? aspiración de llegar a 40 millones de personas.

Recibir un documento como el que refiero no es un hecho casual y aislado. He podido comprobar que otros similares están hoy en circulación en la “libre” autopista de Internet. Se trata de un procedimiento para broquelar con la desinformación y la manipulación de las personas lo que realmente ocurrió en la II Guerra Mundial. Es una vuelta, por otro medio y soporte, al debatido tema del holocausto judío, para colocarlo en el punto que conviene a los inescrupulosos intereses de los Estados Unidos y sus socios del imperialismo globalizado.

Los mensajes de este tipo que me han llegado proceden siempre de amigas y amigos cercanos, de personas muy sensibles y comprometidas con el humanismo y la justicia social. Es que el rechazo a la criminalidad del fascismo y la solidaridad que late en millones de personas actúan como eficiente mecanismo de propagación. Con muy buena voluntad se multiplican los reenvíos, mientras el centro –la dirección–, que facturó y lanzó el documento tendencioso queda oculto entre los miles –millones– de mensajes que inundan las casillas de correos. Develar la brutal tergiversación de la Historia y la desfachatez política, la trampa de que son víctimas tantas personas honestas, es una tarea que no puede esperar.

Sirva además esta incursión en la II Guerra Mundial de modesto homenaje al Héroe de la Unión Soviética Abduljakim Ismailov, el soldado ruso que izó la bandera soviética sobre el Reichstag de Berlín en mayo de 1945, como prueba irrefutable de la victoria. Abduljakim Ismailov acaba de fallecer a los 93 años.

Lo que dice, y sobre todo lo que no dice el documento

(1) El documento en Power point realza la figura del General D. D. Eisenhower, Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas, y tal parece que fueron los yanquis quienes liberaron a Europa y a todos los prisioneros de los campos de concentración. Se impone preguntarse: ¿qué pasó en Europa antes del 6 de junio de 1944, antes del desembarco en Normandía y la creación del demorado Segundo Frente? ¿El Comandante Supremo Eisenhower lo era también del Ejército Rojo, que liberó las dos terceras partes de Europa…?

El Segundo Frente adelantó el fin de la II Guerra Mundial en Europa y la derrota del fascismo alemán. La entrega y valentía de los oficiales y soldados estadounidenses, británicos y canadienses, merece todo nuestro reconocimiento. Pero lo que resulta inadmisible es silenciar el aporte fundamental que dio la Unión Soviética.

Precisamente la derrota del Sexto Ejército Alemán por el Ejército Rojo, el 1 de febrero de 1943, a raíz del sitio de Stalingrado, produjo el punto de inflexión que selló el curso de toda la contienda europea y mundial. Abduljakim Ismailov fue uno de los soldados-gigantes de aquella victoria decisiva. En el verano de 1943, después de la Batalla de Kursk , la URSS recuperó la iniciativa estratégica y la mantuvo durante el resto de la guerra.

En los precisos momentos en que se abre el Segundo Frente, el Ejército Rojo dirigido por J. Stalin, G. K. Zhukov y un contingente de brillantes jefes militares, con el heroísmo de los soldados del multinacional Estado soviético, arrojaba a los nazis de los últimos bastiones de resistencia en el suelo invadido de su patria.

En junio de 1944 los soldados soviéticos y los guerrilleros de los países ocupados ya habían liberado Kiev y las estratégicas regiones de Odesa y Crimea, y con ello pulverizaban el poderío militar alemán en Ucrania; también arrojaban a los fascistas de los países del Báltico e iniciaban la liberación de los pueblos de Europa: en esos momentos lanzaban una ofensiva masiva en el este de Bielorrusia, destruían el Centro del Grupo del Ejército Alemán y avanzaban hacia el oeste, hasta al río Vístula frente a Varsovia, en el centro de Polonia . También combatían en Rumania. Ya había caído en mayo de ese año el régimen títere de Bozhilov, que no pudo frenar el empuje de los comunistas y guerrilleros búlgaros reforzados con el apoyo logístico de oficiales y combatientes soviéticos. En Yugoslavia, bajo el mando del Mariscal Tito, 150 mil guerrilleros liberaban vastos territorios. Por entonces las tropas aliadas, que habían desembarcado al sur de Roma en enero de 1944, estaban estancadas en Italia central.

La Resistencia francesa, antes de Normandía, había alcanzado un imparable poder operativo, al punto que el 18 de mayo de 1944 el líder comunista Maurice Thorez llamó a la insurrección armada general contra los invasores de la Alemania fascista. Sin embargo los libros de los escolares estadounidenses, canadienses y británicos, apoyados en una nada casual ola de filmes y series televisivas sobre la II Guerra Mundial –llevadas a vídeo y puestas a “disposición” de nuestros hijos e hijas–, solo hacen referencia a los combates de las fuerzas aliadas “liberando” poblaciones francesas, lo que culminan con la entrada triunfal de las tropas estadounidenses en Paris.

(2) Hay que precisar que el pueblo SOVIÉTICO, no ruso como se dice en el texto de las diapositivas, llevó el peso de la guerra. Las víctimas de la Unión Soviética, sin contar desaparecidos y heridos, ascendieron a no menos de 27 millones de personas, lo cual significa que murieron 91,5 veces más rusos que estadounidenses, 69 veces más rusos que ingleses y 33,3 veces más rusos que franceses.

(3) En el documento se felicita a D. D. Eisenhower por la iniciativa de ordenar tomar las fotos de los campos de concentración para preservar la memoria histórica. Pero antes que el “gran jefe yanqui” tuviera esa sabia idea (que realmente lo es), ya Stalin había documentando toda la barbarie que se ensañó contra su pueblo. Fue justa Naciones Unidas cuando designó el 27 de enero como el Día Universal del Holocausto, aprovechando que se trata de la fecha que conmemora la liberación por las tropas soviéticas del mayor campo de la muerte, el de Auschwitz-Birkenau en Polonia.

(4) Se olvida ponerle nombre y apellido al holocausto: Lo hizo la Alemania fascista, los nazis de Hitler, que hoy vuelven a estar de moda en ese país, y por toda Europa y los Estados Unidos, con partidos “legales” que resucitan sus símbolos y a los asesinos, devenidos en héroes y toda su ideología racista y ultra reaccionaría.

(5) ¿Murieron 10 millones de cristianos y sacerdotes católicos? Pienso que si de religiosos se va a hablar, merecen la primera mención los rabinos masacrados junto con sus comunidades. También los miles de sacerdotes ortodoxos rusos y de otras nacionalidades, que pelearon y fueron asesinados por los nazis. Y sin dudas muchísimos testigos de Jehová, y ministros cristianos y sacerdotes católicos que también perecieron. Pero ¿y los monjes budistas que resistieron similar arremetida contra sus naciones por parte de los fascistas japoneses? ¿Los chinos, coreanos, vietnamitas que también sufrieron masacres, no se cuentan porque mayoritariamente no son cristianos? ¿Los etíopes que murieron peleando la derrota de Mussolini no existen porque tampoco eran cristianos, y además eran negros? Ojalá en la cuenta del costo humano de este documento estén los negros africanos y antillanos, devenidos al cristianismo por sus opresores británicos, franceses y holandeses, que dieron su aporte a la derrota del eje fascista.

Aunque los judíos eran víctimas principales, también fueron víctimas principales otros seis millones de personas de los pueblos eslavos, asesinadas por no ser “arios”. También más de tres millones de prisioneros de guerra soviéticos, 250 000 gitanos… Un millón y medio de alemanes antifascistas comunistas, socialistas y sindicalistas, unos doscientos mil homosexuales y doscientos mil pacientes discapacitados física o mentalmente, en su mayoría alemanes, perecieron en las mazmorras y campos de concentración.

Una y otra vez se olvida que “los aliados” también emularon en crueldad. En respuesta a los bombardeos alemanes sobre Londres, el primer ministro británico W. Churchill tomó la decisión de aplicar la Ley de Talión y durante casi cinco años castigó las ciudades alemanas. El colmo del horror se alcanzó el 11 de septiembre de 1944 en Darmstadt. Todo el centro histórico de la ciudad, densamente poblado, desapareció en medio de un océano de llamas. En 51 minutos la urbe recibió un tonelaje de bombas superior al lanzado por Alemania contra Londres durante toda la guerra. Murieron 14.000 personas. Casualmente las fábricas de la burguesía fascista alemana situadas en la periferia de la ciudad apenas si fueron tocadas.

Mucho menos se habla del costo humano del genocidio nuclear, hecho horroroso e injustificable, con el que los Estados unidos quiso aterrorizar al mundo y amedrentar a la Unión Soviética, para inaugurar la época de la irracional carrera por esas armas de exterminio en masa.

(6) No me opongo a los méritos que pueda tener el General Eisenhower en la II Guerra Mundial, pero falta el balance histórico del asesino, Harry Truman, Presidente de los Estados Unidos de América en aquellos momentos, que ordenó los ataques atómicos contra Japón. El 18 de julio de 1945 el emperador del Japón telegrafió al presidente Truman para pedirle la paz una vez más. Su mensaje fue ignorado. Ya estaba decidido el zarpazo asesino. El 6 de agosto de 1945 se lanzó la primera de las bombas sobre la ciudad de Hiroshima. De este holocausto no se habla, aunque hay fotos tan o más horrendas que las de los campos de concentración. Japón reconoció 300 mil víctimas de las bombas atómicas. Se estima que hacia finales de 1945 el ataque atómico habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki, aunque sólo la mitad falleció los días de los bombardeos. Las víctimas inmediatas murieron los días posteriores agonizando por quemaduras horribles, del 15 al 20 por ciento murieron después por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación que las llevó a padecer durante meses y años dolores atroces, junto al drama de verse morir sin cura posible. Familias enteras sufren hasta nuestros días, en sus descendencias, las terribles consecuencias de la barbarie yanqui; sus bebés nacen con malformaciones genéticas, cáncer y otros muchos males.

(7) Se utiliza el término Holocausto para hablar de la política fascista de “limpieza étnica”, que consistió en la aniquilación sistemática de seis millones de judíos. En honor a la verdad, habría que hablar más que de un holocausto judío, de muchos holocaustos, o del gran Holocausto que desató la violencia de la guerra provocada por la ambición y la pugna de los nazis y las potencias imperialistas para repartirse el mundo. No olvidemos que los cálculos más exactos del costo humano de la II Guerra Mundial alcanzan los 60 millones de muertos.

(8) ¡Qué rápido olvidaron Eisenhower y los militares yanquis las fotos tomadas en los campos de concentración alemanes! ¿Qué pasó en Corea con la población civil a solo unos años (1950-1953) de aquellas fotos? ¿Y en Viet Nam en la década inmediata de los sesenta? ¡Los crímenes abominables de las boinas verdes en Son Mi y Mi Lai emularon a los de la aldea checa de Lídice, arrasada por las hordas SS nazis! ¿Y la reconcentración de la población vietnamita en aldeas con cercas fuertemente custodiadas y minadas, no emulaba al Gueto de Varsovia?

Los cubanos no podemos olvidar que fue Eisenhower, como presidente del imperio, el que dio el visto bueno a los primeros planes terroristas contra la Revolución Cubana en los primeros meses de 1959. El “republicano” Eisenhower aprobó el plan de invasión de Cuba por Playa Girón, que luego su sucesor el presidente “demócrata” J. F. Kennedy ejecutaría en abril de 1961. Así el país del Norte iniciaba su criminal política del terrorismo de Estado contra la naciente Revolución, con un saldo hasta ahora documentado de 3.478 muertos, 2.099 incapacitados y daños físicos y psíquicos a cientos de víctimas y familiares.

Se trata de una historia de horror cuyo penúltimo episodio fue el apoyo a los fascistas de la desmembrada Yugoslavia, los bombardeos genocidas y la guerra contra Serbia. ¡Qué casualidad que uno de esos fascistas tan útiles a la OTAN liderara el comando terrorista, pagado por "alguien", que se preparaba para asesinar al Presidente boliviano Evo Morales!

(9) ¡Qué buenos y democráticos son los gobernantes británicos, atentos a lo que dicen que es una solicitud de la minoría musulmana que vive en su país, mientras su primer ministro engañó, igual que el Emperador Bush, a su nación, para ir a la guerra contra Irak y participar en la masacre de la población musulmana Iraquí: el más reciente de los holocaustos!

Para justificar la invasión de Irak, el gobierno fascista de G. W. Bush, en complicidad con los británicos, afirmó que ese país poseía armas químicas. No solo se comprobó que esta fue una gran mentira, sino que además el país del Norte, que sí posee miles de estas armas, las está usando en la guerra contra esa nación. Está documentado el crimen de guerra de noviembre de 2004, cuando los aviones estadounidenses rociaron en la ciudad iraquí de Falluya cantidades masivas de fósforo blanco y napalm. Murieron insurgentes y civiles por igual, que quedaron marcados con las graves quemaduras típicas de esas armas químicas prohibidas por el Convenio sobre Armas Convencionales de 1980. Como vemos, las tropas SS de asalto y los boinas verdes, se tecnifican y repotencian en poder destructivo, maldad y criminalidad

(10) Otro error nada ingenuo es decir que el mundo vio con indiferencia el holocausto. Desde el golpe fascista de julio de 1936 contra la España Republicana, lo mejor de la humanidad se empeñó en luchar contra el fascismo. Hay que decir que en tales combates un lugar de vanguardia lo tuvieron LOS COMUNISTAS, que trabajaron, pelearon y fueron a los campos de exterminio, mientras Prescott Bush , el abuelo del último Emperador Bush, y toda la cohorte de capitalistas norteamericanos, británicos y franceses sí “miraban hacia otra parte” y se enriquecían haciendo negocios con la Alemania nazi. Aspiraban los gobiernos imperialistas de entonces a que la maquinaria de guerra y destrucción de la Alemania fascista la emprendiera contra la URSS, y a eso los alentaron. Hitler los sorprendió atacándolos primero a ellos, para luego con esa fuerza, emprenderla contra el país de los soviets.

(11) Ahora se enteran de que falta el holocausto en los libros británicos: ¿Cómo se enfoca este tema en los libros alemanes, austriacos o japoneses? ¿No se conocen los fuertes debates al respecto en Francia y otros países europeos, y no por solicitud de “los musulmanes”, sino de los partidos "parlamentarios" neofascistas, donde militan ciudadanos de esos países? ¿Acaso sobre este tema de la masacre fascista en la II Guerra Mundial, se les insiste a los escolares estadounidenses? No preocupa cómo las fuerzas reaccionarias que han llegado al poder en Lituania, Estonia, Ucrania y en otras repúblicas ex soviéticas, en Rumania y otras naciones ex socialistas, cambiaron la historia en sus libros escolares, para que los ejércitos de mercenarios fascistas aliados a los ocupantes nazis, fueran ahora “nacionalistas” “patriotas” que se defendían de “la amenaza y la invasión comunista de Rusia”. Búsquese lo que desdice Encarta a propósito de Ucrania: “los alemanes invadieron Ucrania durante la II Guerra Mundial, los nacionalistas ucranianos esperaban que una república ucraniana independiente podría formarse bajo protección alemana” (Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008).

(12) La propia manipulación carece de sustentabilidad noticiosa: si Irán dice que el holocausto no existió, esa sería la errónea lectura histórica de determinada persona, grupo o dirigente o dirigentes de ese país. ¿Cuál es el interés por subrayar declaraciones que se circunscriben a un juicio sobre la historia? Resulta evidente que en el asunto hay mucho más involucrado.

El cuestionamiento del holocausto no es un tema propiamente iraní: Fue el profesor francés Paul Rassinier, un prestigioso intelectual socialista detenido en el campo de Buchenwald entre 1943 y 1945, quien primero cuestionó el tema del holocausto judío. Después lo han hecho más personas en Europa y Norteamérica. En 1995 la revista japonesa de economía y negocios Marcopolo señaló que "cada vez eran menos las razones para creer que en la Alemania nazi habría tenido lugar un Holocausto" de judíos y gitanos. ¿Por qué ahora esta algarabía? Evidentemente se trata de atacar a Irán y al pueblo musulmán con el tema de la desmemoria.

(13) Se repite hasta la saciedad lo que la prensa afirma que dijo el presidente Iraní Mahmud Ahmadineyad sobre que el Holocausto es una mentira, pero casualmente se omite la totalidad de la afirmación del gobernante y de otros de sus voceros: “El Holocausto es una gran mentira creada para situar a Israel como estado gendarme en el Oriente Medio”. El Presidente iraní se ha dirigido a los europeos con una lógica aplastante: “Si ellos de verdad creían haber cometido una masacre entonces ellos debían compensar a los judíos con la tierra europea y no con el territorio palestino”. El silenciamiento de esta parte del discurso de Ahmadineyad deja de mencionar lo fundamental: que el tema del genocidio nazi contra el pueblo judío, fue y es punta de la manipulación política, primero para crear en medio de los pueblos árabes un Estado aliado a los intereses Occidentales “una patria permanente para los judíos sobrevivientes”, y después para enmascarar sus atroces métodos de terror y mantener una agenda internacional de permisibilidad para con los jerarcas sionistas.

(14) Lo que los árabes en general –y los palestinos más aún– plantean, es que ellos viven en un holocausto permanente, frente a la criminalidad del Estado de Israel, con el apoyo incondicional de Washington. Que no es un genocidio de seis o siete años como en la II Guerra Mundial, sino que ¡¡¡ya tiene más de medio siglo!!! Lo que sí debe interesar, alarmar y unir a todos en el más amplio y decidido rechazo, es el hecho público e incuestionable de que el Estado de Israel, un país de judíos, tenga la desmemoria de tratar a los palestinos y árabes igual o peor de lo que trataban los nazis a los judíos en los guetos y campos de concentración.

El genocidio de los israelíes se ha multiplicado con las invasiones de Irak y Afganistán por las tropas norteamericanas, británicas y de los demás aliados de la OTAN: y tal crimen se ve indiferente por el mundo capitalista, que lo oculta y tergiversa ahora, con su bien montado aparato mediático, bajo el slogan de "la guerra contra el terrorismo",

(15) Con materiales como este se trata “técnicamente” de ablandar a la opinión pública mundial para sustentar el bloqueo y la agresión contra Irán. Ese país hace uso de su derecho soberano a desarrollar la tecnología nuclear con fines pacíficos, pero aún en el hecho de que decidan mañana desarrollar tecnología militar, el ataque a su soberanía es insostenible: ¿Cuándo van a renunciar los Estados Unidos y las potencias europeas a sus arsenales nucleares? Un solo error en cualquiera de esos almacenes de la muerte puede destruir en cadena la actual civilización. ¿Por qué no le piden a Israel que entregue las bombas atómicas que posee, gracias a la “generosa colaboración” estadounidense? ¿India y Pakistán pueden detonar pruebas de armas nucleares y sin embargo Corea no puede hacerlo? ¿Irán ni siquiera puede tener esa tecnología para su desarrollo? Son ni más ni menos que los indefendibles “dobles raseros” que los Estados Unidos y el Occidente imperialista manejan con total desfachatez.

No es sostenible el punto de que el holocausto no existió. Podemos simpatizar o no con las posiciones que asumen, en uno u otro punto, los gobernantes de Irán. En general, a quienes tenemos una cultura de raíz Occidental, nos es difícil comprender aspectos de las culturas de las naciones árabes, incluidas algunas de sus formas religiosas y políticas. Pero no es difícil demostrar que Irán no es la Alemania nazi, ni por su régimen político, ni por su ideología, ni por su religión, ni desde luego por su potencial económico. No son los bárbaros e incultos, que pretende crear la propaganda antiárabe, y sí una antiquísima y culta civilización. El Estado terrorista de esa región del mundo es Israel.

Los crímenes contra la Historia: El terrorismo ideológico

Reitero que no hay casualidad. Materiales como este que comento son fabricados por funcionarios tarifados, por agentes de los servicios de subversión, diversión y guerra psicológica del Pentágono y la CIA en el país imperialista del Norte y por sus socios de la comunidad “de inteligencia” de la OTAN. Se “trabaja” así la campaña “antimusulmana”, para sembrar rechazo a nivel psicológico, construir prejuicios y sentimientos antiárabes y antiiraníes y romper los vínculos históricos culturales que crea el conocimiento del pasado y su intelección objetiva desde el presente. El Objetivo es evidente: privar de conocimientos históricos para entorpecer la capacidad analítica, controlar a la opinión pública “cristiana” y occidental, y contribuir a justificar las guerras de rapiña por el petróleo y el control geoestratégico del Medio Oriente. Se prepara por demás lo que de inmediato se avecina: un ya declarado ataque nuclear de Israel contra Irán.

Asesinar la Historia, tergiversarla, borrarla y cambiarla a favor de sus enajenantes finalidades opresoras es uno de los crímenes más siniestros de la actual ofensiva ideológico cultural imperialista. El caso que nos ocupa es aleccionador.