lunes, 30 de noviembre de 2009

Juicio a un comunista, por Jon Odriozola

Juicio a un comunista

Jon Odriozola, periodista

Ser abogado defensor de un dirigente comunista en el Estado turco, digo, perdón, español, tiene que ser frustrante, porque ya sabes de antemano el fallo: la condena por ser comunista. Manuel Pérez Martínez, «Camarada Arenas», secretario general del PCE-r, vuelve a tener juicio político el próximo 3 de diciembre en la Audiencia Nacional, heredera del TOP a las semanas de ser disuelto éste en 1977.

No esperaron mucho para, siquiera, disimular. Hasta parece que, de alguna manera, se cohonestan estos juicios-farsa participando en ellos; pero, en este tinglado burlesco, hay que aprovechar cualquier resquicio aunque únicamente sea para desenmascarar el verdadero rostro de la II Restauración borbónica.

Pérez Martínez, un escayolista de profesión, qué vulgar, como el padre de Jesucristo, que era un puto carpintero, sin contar los años de prisión que purgó en Francia, también por la cara, está en Alcalá-Meco desde noviembre de 2000. El diario «El País», un rotativo de extrema izquierda como se sabe en los mentideros, publicó este titular por aquellas fechas: «La Policía no tiene datos para implicar directamente al Camarada Arenas en atentados». Se refería a atentados de los GRAPO y, en concreto, al secuestro del empresario zaragozano Publio Cordón en 1995, y actualmente en paradero desconocido, al menos oficialmente.

La Audiencia Nacional (AN) lo absolvió -a Arenas- de cualquier responsabilidad en aquel secuestro. Pero los familiares de Cordón recurrieron la sentencia -un recurso de casación- ante el Tribunal Supremo (TS) que, esta vez sí, lo condenó por, agárrense, «comisión por omisión» (o sea, en román paladino, por no hacer nada), dizque por no haber evitado el secuestro.

Algo demencial y aberrante en jurisprudencia penalística. Por no hablar del Derecho Penal de autor, como viéramos en el obsesivo caso de Iñaki de Juana Chaos o ate usted esa mosca por el rabo luego de sacar el conejo de la chistera. Ciertamente ridículo y sonrojante para personas con dos dedos de frente, indiferentes o epicenas pero a las que no se les insulta a la inteligencia, aunque no pilla de nuevas a las personas toreadas.

Entremos ahora en su propio terreno procesal con la baraja marcada. El juicio del 3 de diciembre contra Pérez Martínez está planteado por el fiscal de una manera tajante y descomplicada: él es el jefe de los GRAPO. Una tesis que siempre les ha salido mal en la Audiencia Nacional, pero siempre tienen luego al Tribunal Supremo para inventar irracionales originalidades que causan el asombro -y el espanto- del mundo jurídico como, repito, esa joya que pasará al Aranzadi penal de la «comisión por omisión». En Euskal Herria sabemos algo de esto. No es ya el «entorno» de ETA, sino que puedes pertenecer a ETA... sin tú saberlo. O cómo comerse marrones sin cata ni cala. De risa si no fuera por la gravedad de la situación. Ya sabíamos que la «justicia» es de clase, pero ignorábamos a qué grados de molicie puede llegar la putrefacción.

Pero es que, además, en el colmo de la impostura jurídico-burguesa, la «comisión por omisión» era una respuesta a una pregunta ¡que nadie había planteado! A lo largo de todo el proceso. Por tanto, incumple el principio de congruencia procesal: entras acusado de una cosa y te condenan por otra distinta. Genial. Algo que no tiene precedentes.

Y ahora la guinda de este esperpento. Las únicas pruebas incrimanotorias son los informes de la Guardia Civil que, en tiempos de Franco, no valían como prueba y, qué cosa, ahora sí: son el non plus ultra de las pruebas y el acabóse. El CSI en acción.

Resumiendo: la Audiencia Nacional le absuelve -ya tendría que estar en la calle según sus propias leyes y más con las dolencias físicas que padece-, pero la familia de Cordón recurre y el Tribunal Supremo dice: no es el jefe de los GRAPO, de acuerdo, pero hay, adivinen, «comisión por omisión». Ancha es Castilla y viva la virgen.

Ya lo dijo la reina en «Alicia en el País de las Maravillas»: «Primero se condena al reo y luego se hace el juicio».
.
GARA, 30 noviembre 2009

En peligro de muerte el preso político francés Jean-Marx Rouillan

Trasladado y gravemente enfermo Jean-Marc Rouillan
El compañero Jean-Marc Rouillan, ex miembro de organizaciones armadas como MIL, GARI y Acción Directa, y condenado a cadena pepetua por las muertes del general Audran en 1985 y del director general de la Renault en 1986, ha vivido muchos años en aislamiento.
En diciembre del 2007 obtuvo el régimen de semilibertad (o abierto), posteriormente revocada porque supuestamente no habría respetado la cláusula de no hablar en público de los hechos por los cuales había sido detenido. Por este motivo fue de nuevo detenido. En un principio Jean-Marc fue recluido en un hospital penitenciario a causa de una pulmonitis, pero más tarde se descubrió que se trataba de una enfermedad más grave, el síndrome de Erdheim-Chester que afecta sobre todo a la estructura ósea.

Las autoridades penitenciarias francesas rechazan continuamente el darle las adecuadas atenciones médicas. Según el Comité de Apoyo a los Presos de Acción Directa se trata de una auténtica "persecución judicial" contra Jean-Marc. El comité lleva tiempo exigiendo que sea trasladado a una cárcel de París de manera que pueda ser atendido en el hospital de la Pitié Salpêtrière (el único que lo puede ayudar en esta enfermedad).

Por el contrario, el 28 de octubre ha sido trasladado a la cárcel de Muret, cercana a Toulouse, para acelerar la venganza contra quien no se inclina ante las normas impuestas.

Solidaridad internacional con el compañero Jean-Marc Rouillan


Comisión por el Socorro Rojo Internacional

domingo, 29 de noviembre de 2009

¡ARENAS libertad! Arenas Askatu!

Manuel Pérez Martínez
-Secretario General del PCE(r)-
Único Secretario General de un partido comunista encarcelado en Europa


Manuel Pérez Martínez, está encarcelado desde hace 9 años.
En Francia, los médicos de la prisión le diagnosticaron cataratas y le dijeron que tenía que operarse lo antes posible porque corría el riesgo de quedarse ciego. Esto fue en el 2004 y, desde entonces, por la vía de los hechos, le deniegan sistemáticamente la operación que necesita. Si no le operan ya, va a quedarse ciego.
No es casual lo que le está pasando. Desde su encarcelamiento, se están cebando particularmente con él en el terreno judicial y en el penitenciario por lo que significa política e ideológicamente. La última canallada -por el momento- ha sido la reciente condena del Tribunal Supremo por un "delito de omisión", cuando ni siquiera le habían juzgado por eso en la Audiencia NAZlonal. No hay que olvidar, además, que hasta ese momento le habían absuelto en todos los juicios al no haber pruebas de ningún tipo contra él.
Aún tiene varios juicios pendientes y, amparándose en esa sentencia y en la fascista Ley de Partidos, van a intentar condenarlo nuevamente. Quieren mantenerlo encerrado de por vida y aniquilarlo físicamente. ¡¡No podemos consentirlo!!
Defender a Manuel es defender a los obreros procesados y condenados por defender su puesto de trabajo y un salario digno. Es defender a los jóvenes antifascistas que, como Carlos Palomino, se enfrentan a este Estado policial y represivo. Defender a Manuel es defender a los presos políticos antifascistas, nacionalistas, anarquistas o comunistas. Es defender la libertad de reunión, manifestación, expresión y huelga. Defender a Manuel es defender el derecho de autodeterminación de Euskal Herria, Catalunya y Galiza. Es defender, en definitiva, el derecho de resistencia frente a este Estado explotador y fascista. No se trata simplemente de defender a un comunista. Defendiéndole a él y solidarizándose con él, nos defendemos y nos solidarizamos con todos y cada uno de nosotros. Defendemos el derecho de la clase obrera a tener su propio Partido y a organizarse independientemente.
Hay muchas cosas que se pueden y se deben hacer para intentar impedir este nuevo atropello: charlas en las que se explique la situación de este comunista, pintadas y pegadas de carteles exigiendo su libertad y asistencia médica ya, difusión de su obra política y artística y, sobre todo, asistir a los juicios que tiene pendientes. ¡¡Que sepan que no está solo!!

3 de Diciembre
¡¡ Todos a la Audiencia NAZlonal !!
¡¡ Defendamos a Manuel !!


Comités por un SRI

Socorro Rojo Internacional

Manuel Pérez Martínez
-PCE( r)ren Idazkari Nagusia-
Europan gartzelaratutako Alderdi Komunistaren ldazkari Nagusi bakarra


Manuel Perez Martinez orain dela 9 urte dago gartzelan.
Frantzian medikuek gandua zeukala aurkitu eta gero, itsu geratzeko arriskuagatik lehen bait lehen operatu beharra zuela esan zioten. 2004ean izan zen hau eta, harrez geroztik, operatzea ukatzen diote behin eta berriz.
Berehala ez badute operatzen, itsu geldituko da.

Gertatutakoa ez da kasuala. Gartzelan sartu berritik zigortu dute bera espezialki, bai judizial bai espetxe mailan, politikoki ta ideologikoki berak zer adierazten duenagatik. Azkeneko Zakurkeria -momentuz - "ez egiteko delitua"gatik Tribunal Supremok ezarritako kondena, nahiz eta Audiencia NAZlonalean hori beragatik epaitu ez izana. Ahantzezina da, ganera, aurreneko epaiketa guztietan errugabe ateratzea, bere kontrako inolako froga aurkitu ezin izan dutelako.

Zenbait epaiketa ditu ondino aurretik, eta kondena hontan eta "Ley de Partidos"ean oinarrizen saiatuko dira berriz kondenatzeko. Bizi guztirako zigorra ezarri nahi diote eta fisikoki deuseztu. Ezin dugu onartu!!

Manuel defendatzea soldata duin bat eta euren lanpostua defendatzeagatik epaitutako eta kondenatutako langileak defendatzea da, Carlos Palomino bezala Estatu poliziala eta zapaltzaile honen aurka borrokatzen duten gazte antifaxistak defendatzea da. Manuel defendatzea preso politiko antifaxistak, nazionalistak, anarkistak edo komunistak defendatzea da.
Elkartzeko, manifestatzeko, adierazteko eta greba egiteko eskubideak defendatzea da. Manuel defendatzea Euskal Herria, Catalunya eta Galizaren autodeterminazio eskubidea defendatzea da. Estatu zapaltzaile eta faxista honen aurka aurre egiteko eskubidea defendatzea da, azken finean. Ez da komunista bat defendatzea bakarrik. Bera defendatzen, berarekin bat egiten, guztiak defendatu eta gure arteko guztiekin bat egiten dugu. Langile Klaseak era aske baten antolatzeko eta bere alderdi propioa izateko duen eskubidea aldarrikatzen dugu.

Zapalketa berri hau gelditzen saiatzeko gauza asko egin ahal eta egin behar dira: komunista honen egoera azaltzen duten hitzaldiak ematea, bere askatasuna eta berehalako osasun laguntza eskatzen duten pintadak egin eta kartelak jartzea, bere obra politiko eta artistikoa zabaltzea, eta, batez ere, etortzeke dituen epaiketetara joatea. Bakarrik ez dagoela jakin dezaten!!

ABENDUA 3an:
Audientzia NAZlonalara Guztiok !!!
Manuel defenda dezagun !!!


SRl baten aldeko Komiteak
Nazioarteko Sorospen Gorria

Desde TURQUÍA: Solidaridad con la lucha de la libertad vasca

Solidaridad con la lucha de la libertad vasca

28 Noviembre / Oficina Internacional / Comunicado N° 46


Con una nueva oleada de terror del Estado contra el movimiento juvenil vasco, el Estado reaccionario español trata de debilitar la lucha legítima por el derecho de la nación vasca a la autodeterminación. En la noche del 24 de noviembre por lo menos 35 jóvenes fueron detenidos durante redadas en 92 casas, centros juveniles y oficinas en diferentes localidades de Euskal Herria y mucho material confiscado. Los jóvenes vascos son acusados de militancia en la ilegalizada organización juvenil vasca SEGI.
El Estado español todavía tiene la mala fama de tortura durante la detención, pero a pesar de toda la represión y todo el terror la juventud del movimiento de la liberación vasca responderá también a este nuevo ataque con resistencia.
Llamamos a todos los partidos y organizaciones progresistas, revolucionarios y comunistas a solidarizarse con los jóvenes vascos y con la lucha de libertad y a protestar contra el nuevo acto de terror de estado español.

¡Viva la solidaridad de los pueblos oprimidos de Turquía y Kurdistán con Euskal Herria!
¡Por un Euskal Herria libre y socialista!

PCML
Turquía/Kurdistán del Norte
Oficina International


28 November 2009 / International Bureau / Statement No 46

The reactionary Spanish state attempts with a new wave of state terror against the Basque youth movement to weaken the legitimate struggle for the right of the Basque nation of self-determination. In the early morning of November 24, at least 35 young people have been detained in raids in 92 houses, youth centres and offices in many different places of the Basque country and a lot of material has been confiscated. The Basque young people are accused of militancy in the banned Basque youth organisation SEGI.
The Spanish state is still notorious for torture under detention, however despite all the repression and all the terror the youth of the legitimate Basque liberation movement will fight back this new attack with its resistance.
We are calling upon all progressive, revolutionary and communist parties and organisations to show solidarity with the Basque youth and their liberation struggle and to protest against this new act of Spanish state terror.

Long live the solidarity of the oppressed peoples from Turquia and Kurdistan to
Euskal Herria!
For a free and socialist Euskal Herria!

MLCP
Turkey/Northern Kurdistan
International Bureau

sábado, 28 de noviembre de 2009

Solidaridad de ISKRA con ARENAS

SOLIDARIDAD CON EL CAMARADA ARENAS

El próximo día jueves 3 de Diciembre a las 10 de la mañana, el estado burgués español pasara a celebrar un nuevo juicio más contra un militante comunista en el Estado español, en este caso contra el destacado militante comunista Manuel Pérez Martínez, secretario general del Partido Comunista de España reconstituido PCE(r).

Este caso es una ofensiva más contra la ideología comunista y contra los militantes honrados que, como Arenas, llevan toda la vida luchando por conseguir una realidad más justa, igualitaria y solidaria a través de los ideales comunistas que nunca abandonaron. Camaradas que como Arenas no claudicaron a la traición que el revisionismo carrillista impuso en el PCE y en la mentalidad de muchxs camaradas que fueron traicionados por el pactismo de las élites del sistema capitalista español.

En este caso, resulta aun más indignante la represión contra los militantes comunistas, como en el caso de Arenas, al que increíblemente aun se sigue culpando y responsabilizando, obviamente sin ninguna prueba factible, de ser responsable de actos de lo que el estado burgués y capitalista español considera terrorismo.

Sin embargo, Manuel es únicamente culpable de, como decía el mismo en sus autobiografías, “ser comunista desde los 14 años” y luchar de una forma coherente, a diferencia de otrxs, desde esa edad por los ideales de la redención humana y de la revolución socialista en el Estado español.

El caso de Arenas es además un preocupante caso de terrorismo de estado contra una persona con un precario estado de salud que hace peligrar a su vida y que hace evidenciar las intenciones más que obvias del Estado de exterminar físicamente (no lo pueden hacer ideológicamente) a todxs los militantes consecuentes y combativos que, como Arenas, se niegan a aceptar la ilegitimidad de un estado capitalista nacido de las entrañas mismas de un golpe de estado ilegal e ilegitimo (el del 18 de julio de 1936) contra un régimen democrático elegido por todos los ciudadanos del Estado español el 14 de abril de 1931.

Resulta llamativo que personas como Manuel, que únicamente están presas por ser comunistas y que no tienen probado delito alguno ( tal y como se evidenció en las contradicciones internas de la judicatura que lo condenó nuevamente a 7 años de prisión) sigan en prisión y seguirán hasta que el sistema carcelario criminal acaben con su vida, mientras que otros muchos, criminales, terroristas y con probados delitos de sangre en su haber, como el caso de Galindo, Tejero, Vera… apenas hayan cumplido una dulce y testimonial temporada en prisión para estar actualmente en la calle sin cumplir por sus actos criminales, y lo peor, en todos estos casos amnistiados por la burguesía españolista por supuestos “problemas de salud”, los mismos problemas de salud que no parecen ser argumento suficiente para dar al camarada Arenas un trato humano y digno. La burguesía sabe bien a quien tiene que amnistiar y a quien tiene que reconocer sus servicios, y por el contrario también sabe perfectamente a quién debe exterminar para que los ideales de justicia social y revolución no lleguen a la sociedad.

Sin embargo, el estado burgués desconoce que por muchos años de cárcel y por muchos crímenes impunes que ejecute el estado burgués contra los militantes comunistas, jamás podrán acallar las voces de rebeldía y de revolución que hoy en día tantos compañerxs llevan en sus pulmones. Al igual que en el caso de lxs compañerxs vascxs, la represión sigue sin ser la solución para resolver los problemas que genera el capitalismo.

Por ello, desde el Colectivo Social Iskra de Sanse-Alcobendas mostramos nuestra total y absoluta solidaridad por el Camarada Arenas y por los cientos de presxs politicxs que el estado burgués tiene en sus cárceles y hacemos un llamamiento a ejercer la solidaridad activa con ellxs acudiendo a mostrar nuestro rechazo contundente a este intento de asesinato legal de los comunistas el día jueves 3 de Diciembre a las 10 de la mañana en la Audiencia Nacional de Madrid.

LIBERTAD PARA LOS PRESOS POLÍTICOS

LIBERTAD PARA EL CAMARADA ARENAS

Colectivo Social Iskra Sanse-Alcobendas

http://csiskra.blogspot.com/

viernes, 27 de noviembre de 2009

Bandidos y terroristas



Bandidos y terroristas

Juan Manuel Olarieta

En pleno franquismo, a mediados de la década de los cincuenta, el fenómeno guerrillero había dejado de tener importancia, al proponer el Partido Comunista la nueva política de reconciliación nacional con el régimen criminal surgido de la guerra civil (1). La idea de reconciliación nacional no era original, pues se basaba en iniciativas anteriores provenientes de personajes tan dispares como el viejo Presidente de la República Diego Martínez Barrio, Juan de Borbón, padre del Príncipe franquista, o el cardenal Gomá.
Puede decirse que entonces se cerró una etapa de la lucha antifascista, caracterizada por ser una prolongación de la guerra civil, y se inicia otra nueva, incluso en el aspecto generacional. “En ese decenio de los años cincuenta -escribió Tuñón de Lara- el régimen se irá encontrando con una oposición de mayor alcance en el interior del país, que ya no será en sus objetivos y estrategia un reflejo mimético de la conflictividad de 1936-1939, y que en sus personas tampoco estará solamente compuesta por quienes estuvieron implicados directamente en la contienda civil. El cambio generacional y la aparición de nuevas estrategias de oposición van a dar todo su alcance de bisagra de un período a la coyuntura de 1956. A partir de ahí todo será diferente” (2). Sin que pueda decirse que las actividades guerrilleras cesan totalmente, aparecen fenómenos más masivos, centrados en los grandes núcleos industriales, distintos de los núcleos armados que habían operado desde las montañas. Fue precisamente entonces, en 1956, justo en el momento en que el fascismo decía haber alcanzado la plenitud en su gloria, cuando pareció que se le venía abajo todo el complejo edificio que había tejido después de la guerra. Volvían los desórdenes a las calles, cuando se había dicho reiteradamente que la paz social era su gran éxito. También la universidad comenzó a transformarse en un foco de agitación casi permanente, indicativo de la incorporación a la resistencia antifascista de sectores sociales más amplios.
Es muy importante tener en cuenta que el peso de la lucha antifranquista la soportó la clase obrera y no los intelectuales ni los estudiantes, algo muy solapado habitualmente: “Hasta cierto punto, el régimen podía tolerar el antifranquismo de los intelectuales e incluso la oposición de los estudiantes: tener la Universidad parada o con escasa asistencia a clases durante semanas o incluso meses, no consistía [sic] una preocupación gubernamental del mismo tipo que la que le provocaba la huelga en los grandes centros fabriles” (3).
En aquella década fueron significados los personajes provenientes del propio régimen que pasaron a enfrentarse con él, siquiera nominalmente, apareciendo también una oposición burguesa que no pretendía cambiar de régimen, sino evitar que su derrumbe conceda un protagonismo decisivo a los sectores obreros y populares. Pretenderán conseguir un cambio controlado del personal político que, sin alterar nada sustancial, releve a la “vieja guardia” por figuras no comprometidas que ofrezcan credibildad a un remozamiento de todo el podrido edificio franquista.
Entre las filas populares, ese “cambio de estrategia” al que aludía Tuñón de Lara, o lo que es lo mismo, la caída del Partido Comunista en el revisionismo, significó una enorme desorientación política y una fuerte debilidad ideológica que llega hasta nuestros días, privando a la vanguardia revolucionaria, el Partido Comunista, del imprescindible apoyo popular y, en definitiva, llevando su estrategia a un fracaso, cuyo mejor ejemplo fue la “huelga general pacífica” de 24 horas convocada para el 18 de junio de 1959. Ausente el protagonismo popular, buena parte de la oposición quedó domesticada: se redujo a sucesivas reuniones de personajes, a un sucesivo tejer y destejer de siglas y plataformas que apenas daban credibilidad siquiera a la solidez de su unidad. La ampliación cuantitativa de la oposición estuvo acompañada en los sesenta (como también en la década siguiente) por una gran fragilidad cualitativa. No se trató sólo de una alarmante falta de dirección política sino de que la antigua vanguardia, el Partido Comunista, se había pasado a las filas del enemigo de clase. Esto es lo que explica que pese al incremento de la resistencia antifranquista, esa década sea la de máxima estabilidad de la dictadura, situación que se prolongará hasta 1969, en que comienza la crisis política del régimen, seguida de la económica. “A partir de entonces -escribió Tuñón de Lara- a nadie se le pudo hacer creer que la oposición estaba compuesta por cuatro rojos resentidos, por agentes a sueldo del extranjero, etc.,etc. La irrupción de la nueva generación universitaria y la aparición de nuevas corrientes de oposición fueron dos hechos que por sí solos dan relieve a 1956” (4). Precisamente la universidad sirvió de detonante para que se decretara el primer estado de excepción en febrero de 1956; el crecimiento luego de las luchas obreras, fuerza la redacción del Estatuto de los Gobernadores Civiles en 1958, de franca ilegalidad (5) y la redacción de una nueva Ley de Orden Público en 1959.
La “nueva estrategia”, el revisionismo, simbolizado en consignas tales como “reconciliación nacional”, “pacto para la libertad” o “huelga nacional pacífica”, que fue impulsada primordialmente por el Partido Comunista, suponía la renuncia a los métodos violentos de lucha política, pero careció de contrapartidas desde el régimen franquista, que no dudó fusilar a Grimau, así como a los anarquistas Granados y Delgado en 1963, aprobando al mismo tiempo el draconiano Decreto de bandidaje y terrorismo de 1960.
En 1958 se crea también el Juzgado Militar Especial (Decretos de 24 de enero y 28 de abril) encomendado al coronel Eymar, que fue precisamente quien instruyó el proceso contra Grimau. Estos Decretos se basaban en las previsiones del artículo 143 del Código de Justicia Militar (6), y el motivo inmediato de constituir un juzgado “con jurisdicción sobre todo el territorio nacional” era con el objetivo de aunar criterios “en la persecución de las actividades extremistas que se han producido recientemente”. Se refería, implícitamente, el primero de los Decretos, a la aparición del “Frente de Liberación Popular”, organización intelectual de extracción burguesa y cristiana, que no existía en tiempos de la República, y de la que formaron parte numerosos políticos de la transición. Eran los niñatos de la oposición domesticada, los hijos contestatarios del franquismo. Su origen está en el conflicto universitario de febrero de 1956. Se inicia así la creación de la constelación izquierdista que trata de colmar -la mayor parte de las veces sólo retóricamente- el vacío que el Partido Comunista deja con sus nuevas estrategias claudicantes.
Entre 1963 y 1969 el número total de presos políticos no superó nunca los 12.000; había ido descendiendo paulatinamente desde los años cincuenta y no volvería a incrementarse hasta después del comienzo de la crisis del régimen en 1969. En los años centrales de la década de los sesenta, se alcanza un mínimo para todo el período franquista. Si agrupamos por quinquenios promediados el número de presos, las cifras son concluyentes por sí mismas:

1941-1945 . . . . . . . . . . 91.159
1946-1950 . . . . . . . . . . 35.741
1951-1955 . . . . . . . . . . 23.433
1956-1960 . . . . . . . . . . 16.346


La fuerte reducción del número total de presos en la década se debió a los tres indultos que se concedieron en aquellos años. Y estos indultos, a su vez, son reflejo indudablemente de una situación de fortaleza y confianza del régimen en sus propias fuerzas. Quien le proporcionó esa fuerza fue la propia oposición domesticada. Con tan fieles aliados, el fascismo creyó que podría prolongar su régimen de manera indefinida. Le bastaba proceder a reformas cosméticas que lo hicieran digerible.
Se trata ya, por tanto, de una nueva época dentro del mismo régimen franquista, tanto para el fascismo como para la oposición ilegal. A pesar de ello, como decimos, de forma extemporánea para el momento en que se dictó, el 21 de setiembre de 1960 se promulga el Decreto sobre rebelión militar, bandidaje y terrorismo (7), la medida jurídico-penal más importante de aquella época. Los delitos allí incluidos continuaban siendo juzgados por los consejos de guerra, muchos de ellos con sanción de pena de muerte.
El Decreto tuvo un proceso de gestación contradictorio y luego una vigencia intermitente. La iniciativa para su aprobación (8) partió del Ministerio del Ejército, tratando de apoyarse en el Disposición Transitoria Segunda de la Ley de Orden Público, que autorizaba al gobierno a unificar el caos de competencias en materia de represión política. Pero el proyecto de Decreto del Ministerio del Ejército iba mucho más allá, abordando el área sustantiva penal. El Consejo Supremo de Justicia Militar se opuso al proyecto en el preceptivo informe, siguiendo el parecer de la Fiscalía Militar. Del mismo criterio resultó el ministro de la Gobernación, que también se opuso, señalando la extralimitación en que incurría el proyecto, por lo que resultó rechazado en la sesión del Consejo de Ministros de 12 de agosto de 1960. Sin embargo, sólo unos días después, ante la insistencia del Ministro del Ejército, se aprobaba definitivamente este controvertido y draconiano Decreto. Hasta los fascistas estaban en contra de sus propias leyes.
Por tratarse de una refundición de normas represivas anteriores, el Decreto no contempla situaciones y realidades correspondientes a 1960, sino anteriores. El decrecimiento de la resistencia armada antifascista, dentro del conjunto de las derivadas de la lucha contra el régimen, era muy claro en la década de los sesenta. Como manifestó el ministro del Interior Martín Villa años después ante el Congreso “sólo durante el período comprendido entre los años 1953 y 1962 disminuye, casi desaparece, la actividad terrorista” (9). Si tomamos como índice el número de delitos cometidos con explosivos y los de tenencia de armas en relación al total de delitos políticos, se observa que caen desde el 15 por ciento a sólo el 4 por ciento en doce años (10):

año de análisis 1951 1953 1955 1957 1959 1961 1963
con explosivos 76 47 98 6 17 22 4
tenencia de armas 1004 1002 897 256 530 297 230
Total 1080 1049 995 262 547 319 234
delitos políticos 7359 6957 7078 6526 7500 7320 6539
porcentaje 15 15 14 4 7 4 4


Otra de las pruebas más claras de la inadecuación, del carácter extemporáneo de este Decreto al momento político que atravesaba la resistencia antifascista, es comprobar la evolución del número de presos por bandidaje y terrorismo, que no cesó de reducirse constantemente desde mediados de los años cincuenta y seguirá disminuyendo, pese a la vigencia del Decreto (11):

1958 . . . . . . . . 489 1969 . . . . . . . . . 84
1959 . . . . . . . . 353 1970 . . . . . . . . . 100
1960 . . . . . . . . 310 1971 . . . . . . . . . 108
1961 . . . . . . . . 275 1972 . . . . . . . . . 109
1962 . . . . . . . . 199 1973 . . . . . . . . . 136
1963 . . . . . . . . 155 1974 . . . . . . . . . 153
1964 . . . . . . . . 130 1975 . . . . . . . . . 166
1965 . . . . . . . . 117 1976 . . . . . . . . . 98
1966 . . . . . . . . 97 1977 . . . . . . . . . 24
1967 . . . . . . . . 90 1978 . . . . . . . . . 15
1968 .. . . . . . . . 91 1979 . . . . . . . . . 38



La serie pone de manifiesto el decrecimiento continuado de este capítulo de presos políticos antifascistas que, pese al Decreto de 1960, alcanza un mínimo en 1969 para volver a incrementarse nuevamente tras la crisis de aquel año y la nueva puesta en vigor del Decreto -como si de un estado excepcional se tratara- hasta 1975, año en que se alcanza otro máximo represivo.
En efecto, el Decreto de 1960 era una especie de estado de guerra, indirectamente declarado y derogado según los periodos en que se declaraba la vigencia del Decreto, como si de un guadiana legislativo se tratara. Veamos:

- en 1963, la Ley que crea el Tribunal de Orden Público, deroga el artículo 217 del Decreto, referente al delito de rebelión militar

- en 1968 el Decreto-Ley 9/68 de 16 de agosto lo restablece en su integridad (12)

- en 1971 la Ley 44/71 de 15 de noviembre parece que lo deroga, pero en realidad

- se integra en las reformas del Código de Justicia Militar (Ley 42/71) y del Código Penal (Ley 44/71) aprobadas ese mismo día.

Lo que se estaba produciendo, en definitiva, en los años sesenta era una redistribución de los tipos penales. Se multiplica en líneas generales, el número de delitos políticos, sobre todo desde 1969, pero mientras que los de carácter violento (tenencia ilícita de armas, explosivos, bandidaje, terrorismo, etc.) pierden importancia, crecen espectacularmente los relacionados con las “nuevas estrategias” y con las formas de oposición masiva al régimen, es decir, los delitos relacionados con las reuniones, asociaciones, propagandas ilegales y manifestaciones.
En los nueve años comprendidos entre 1955 y 1963 fueron juzgados por tribunales militares un total de 15.297 personas, de los que 5.490, es decir, un 36 por ciento eran civiles. En 1965 el porcentaje descendió al 24 por ciento y al 23 por ciento en 1966, como consecuencia de la entrada en funcionamiento del Tribunal de Orden Público (13).
Pero estas cifras no dan aún una visión exacta del problema, porque se hubiera disparado el trabajo de los tribunales militares, si tenemos en cuenta las formas de oposición masiva al régimen que comenzaban a estallar por aquellos años, cuantificables por el crecimiento de ciertos capítulos significativos de delitos atribuídos al Tribunal de Orden Público (14):

Año 1967 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976
ASOCIACION 49 124 253 206 420 186 380 453 924
PROPAGANDA 207 428 206 587 284 710 343 1778 859
MANIFESTACION57 44 77 87 153 124 218 220 386

Como promedio, por tanto, el capítulo referente a estos tres delitos fue creciendo a un ritmo muy cercano al 8 por ciento anual acumulativo: un incremento cuantitativamente muy importante para delitos, en sí mismos considerados, de escasa trascendencia política. Según Busquets, todavía en 1974 y 1975 de los casi 3.000 procesos seguidos ante los tribunales militares, sólo 740 eran específicamente castrenses (15). Las series publicadas por las “Estadísticas Judiciales de España” son más esclarecedoras del papel desempeñado por los consejos de guerra (16):

A B C

1961 . . . . . . 524 . . . . . . . 479 . . . . . . . 100
1962 . . . . . . 596 . . . . . . . 534 . . . . . . . 111
1963 . . . . . . 633 . . . . . . . 567 . . . . . . . 118
1964 . . . . . . 640 . . . . . . . 575 . . . . . . . 120
1965 . . . . . . 697 . . . . . . . 592 . . . . . . . 124
1966 . . . . . . 715 . . . . . . . 679 . . . . . . . 142
1967 . . . . . . 661 . . . . . . . 580 . . . . . . . 121
1968 . . . . . . 742 . . . . . . . 643 . . . . . . . 134
1969 . . . . . . 723 . . . . . . . 667 . . . . . . . 139
1970 . . . . . . 693 . . . . . . . 701 . . . . . . . 146
1971 . . . . . . 524 . . . . . . . 502 . . . . . . . 105
1972 . . . . . . 517 . . . . . . . 506 . . . . . . . 106
1973 . . . . . . 695 . . . . . . . 682 . . . . . . . 142
1974 . . . . . . 764 . . . . . . . 707 . . . . . . . 148
1975 . . . . . . 863 . . . . . . . 717 . . . . . . . 150
1976 . . . . . . 923 . . . . . . . 751 . . . . . . . 157
1977 . . . . . . 561 . . . . . . . 449 . . . . . . . 93



La serie desmiente con rotundidad las falsedades de Tamames (17) y Tusell (18): pese a la creación del Tribunal de Orden Público, no decrece el número de condenados por delitos comunes en el fuero militar. En la Memoria de 1969 el Fiscal General Herrero Tejedor declaraba el carácter “preferente” del fuero militar en materia de represión política y consignaba que desde el 16 de agosto de 1968 hasta el final del primer trimestre del siguiente año se incoaron 192 procesos ante los juzgados militares en base al Decreto de 1960 (19). La aparición del Tribunal de Orden Público únicamente sirvió para aliviar el volumen de trabajo represivo de los consejos de guerra en asuntos de menor gravedad.
Se aprecian también los dos máximos represivos de 1969 y 1975, evidenciados también en la siguiente relación oficial (20) del número de presos por delitos contra la seguridad interior del Estado:

1966 . . . . . . 218 1976 . . . . . . 171
1967 . . . . . . 266 1977 . . . . . . 63
1968 . . . . . . 388 1978 . . . . . . 74
1969 . . . . . . 485 1979 . . . . . . 132
1970 . . . . . . 466 1980 . . . . . . 222
1971 . . . . . . 367 1981 . . . . . . 455
1972 . . . . . . 405 1982 . . . . . . 557
1973 . . . . . . 452 1983 . . . . . . 495
1974 . . . . . . 536 1984 . . . . . . 513
1975 . . . . . . 299


No obstante, la mejor indicación del carácter de los años sesenta lo ofrece el hecho de que en 1966 no hubiese ni un sólo conflicto laboral registrado oficialmente por motivos políticos, sociales o de solidaridad. Fueron también los años en que el régimen se permitió el lujo de promulgar leyes como la de Asociación en 1964, la de Prensa en 1966, la de libertad religiosa en 1967, promover las elecciones sindicales, cancelar las responsabilidades políticas derivadas de la guerra o convocar el referéndum de la Ley Orgánica del Estado, todo ello en 1966. La reconciliación nacional del Partido Comunista se lo permitió. Durante unos pocos años fue el mejor balón de oxígeno que tuvieron los fascistas.
Aún hoy el Decreto de bandidaje y terrorismo de 1960 es importante porque demuestra la falacia de los que afirman que la “culpa” de las leyes antiterroristas (y de la represión en general) la tienen los propios “terroristas” por luchar consecuentemente contra el fascismo con las armas en la mano. Demuestra que aquí (y en numerosos países capitalistas) el fascismo ha promulgado y aún promulga leyes antiterroristas sin que haya “terrorismo” de ninguna clase, porque con esa legislación lo que pretenden es apuntalar su propio régimen tambaleante. El Decreto se aprobó en 1960 cuando no existía ninguna fuerza política organizada que preconizara ni la rebelión militar, ni el bandidaje, ni el terrorismo como forma de lucha contra el fascismo.
La experiencia merece ser tenida en cuenta y se puede explicar de otra manera aún más clara y contundente afirmando que aunque el Partido Comunista había empezado a hablar de reconciliación nacional, los fascistas seguían en guerra contra los trabajadores y el pueblo. No hubo reconciliación nacional porque los fascistas no la quisieron, no la quieren hoy y no la querrán nunca. A ellos les gustan las victorias aplastantes, a tiro limpio. Lo han dejado bien claro muchas veces: ellos no negocian con terroristas.

Notas:

(1) Franquismo y lucha de clases. Una aproximación histórica, Barcelona, 1977, pg.51; Harmut Heine: La oposición política al franquismo, Critica, Barcelona, 1983, pgs.420 y stes.
(2) Tuñón de Lara: España bajo la dictadura franquista, 1980, pg.268; anteriormente Sergio Vilar había hablado también de “la nueva estrategia democrática” (La naturaleza del franquismo, Península, Barcelona, 1977, pg.154).
(3) Sergio Vilar: Historia del antifranquismo, Plaza & Janés, Barcelona, 1984, pg.373
(4) Tuñón de Lara, ob.cit., pg.287
(5) E. García de Enterría: La administración española, Alianza, Madrid, 1985, pgs.60 y 81.
(6) El juez lo nombraba un ministro a dedo, como reconocía el párrafo primero de aquel artículo: “El Gobierno por propia iniciativa, cuando lo estime conveniente o necesario al interés de la Justicia, podrá oído el Consejo Supremo de Justicia Militar o a propuesta de este Tribunal, nombrar un Juez especial con jurisdicción en todo o parte del territorio nacional, para la persecución de delitos de la competencia de la jurisdicción militar”. El segundo párrafo de este mismo artículo prescribía que el Juez especial sería “designado libremente por el Ministro correspondiente”.
(7) Sobre este Decreto, cfr. M. Barbero Santos: “El bandolerismo en la legislación vigente“, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, 1970; del mismo autor, “Los delitos de bandolerismo, rebelión militar y terrorismo regulados por Decreto de 21 de setiembre de 1960“, Estudios de Criminología y Derecho Penal, Valladolid, 1972; también A. Quintano Ripollés: Tratado de la parte especial del Derecho Penal, Madrid, 2ª Ed., 1972, tomo IV, pgs.96 y sgtes.; M.Castells Arteche: “En torno al Decreto-ley de 21 de setiembre de 1960 sobre rebelión militar, bandidaje y terrorismo“, Cuadernos para el Diálogo, diciembre de 1969; Luigi Bruni: ETA. Historia política de una lucha armada, Bilbao, 1987, pgs.110 y stes.
(8) Una exposición detallada de su elaboración aparece en el recurso redactado por Manuel Ballbé contra el mismo: Revista Jurídica de Cataluña, mayo-agosto de 1961, pgs.443 y stes.
(9) Diario de Sesiones del Congreso, núm. 118, 27 de julio de 1978, pg.4685.
(10) J. Catalán Deus: “Historia de un tribunal maldito”, Posible, núm. 105, 13-19 de enero de 1977, pg.21.
(11) Presidencia del Gobierno, Instituto Nacional de Estadística: Estadísticas Judiciales de España, años correspondientes.
(12) Este artículo decía así: “Serán considerados reos del delito de rebelión militar, de acuerdo con el número 5 del artículo 286 del Código de Justicia Militar y penados conforme a lo dispuesto en ese Código:
1º. Los que difundan noticias falsas o tendenciosas con el fin de causar trastornos de orden público interior, conflictos internacionales o desprestigio del Estado, sus Instituciones, Gobierno, Ejército o Autoridades.
2º. Lo que por cualquier medio se unan, conspiren o tomen parte en reuniones, conferencias o manifestaciones, con los mismo fines expresados en el número anterior.
Podrán tener también tal carácter los plantes, huelgas, sabotajes y demás actos análogos cuando persigan un fin político o causen graves trastorno al orden público”.
(13) Cifras recogidas por Toharia, El juez español. Un análisis sociológico, Tecnos, Madrid, 1975, pg.174.
(14) Cifras de Catalán Deus, ob.cit., pg.22.
(15) El militar de carrera en España, Ariel, Barcelona, 1988.
(16) En la columna A se recoge el número de delitos comunes juzgados por los consejos de guerra; la B refleja el número de condenados en consejos de guerra por delitos comunes, en cifras absolutas, y la C en cifras relativas, con base en 1961.
(17) Sostiene Tamames que en cuanto al orden público “el Ejército constituía -a efectos internos- una segunda línea que muy raramente fue necesario emplear desde que en los años cuarenta se utilizó en algunas ocasiones muy señaladas para operaciones contra los guerrilleros” (La república, La era de franco, Alianza Editorial, Madrid, pg.341).
(18) La transición a la democracia, pg.179.
(19) Herrero Tejedor: Memoria elevada al Gobierno en la Apertura de los Tribunales, Madrid, 1969, pgs.19 y 20.
(20) Cifras oficiales de la Dirección General de Prisiones en el capítulo de delitos contra la seguridad interior del Estado. En cuanto a la etapa de la transición, y respecto al número de presos vascos, véase M.Castells Arteche: Radiografía de un modelo represivo, Ed. Vascas, San Sebastián, 1982, pgs.111 y stes.; J. de Miguel Zaragoza: “Criminalización y descriminalización en el proceso de transición política en España“, Boletín de Información del Ministerio de Justicia, 1983, núm. 1314, pg.18.

jueves, 26 de noviembre de 2009

CRÓNICA: Manifestación antifascista en Cáceres

CRÓNICA de la CONCENTRACIÓN ANTIFASCISTA del 21-N en CÁCERES

La concentración comenzó puntualmente a las siete de la tarde en el "Bombo" de Cánovas, un lugar céntrico de Cáceres, el tiempo no acompañó, ya que aparecieron precipitaciones intermitentes a lo largo de toda la manifestación. Se concentraron algo menos de 50 personas, se colgaron las pancartas, y se procedió a leer un comunicado firmado por la organización convocante: Coordinadora Antifascista de Extremadura.

Tras ello y entre aplausos, comenzaron a escucharse gritos y cánticos como "Cáceres será la tumba del fascismo" y "Nazis no", y de manera expontanea se inició una manifestación a lo largo del paseo de Cánovas.
La policía vestida de paisano y sin identificarse en ningún momento como tal, se acercó a la cabecera de la manifestación amenazando con denunciar a los militantes antifascistas que querían seguir avanzando y ejercer su derecho constitucional a manifestarse, ya que "no se les había comunicado el recorrido con la suficiente antelación". Decir que en ningún momento se pretendía cortar el tráfico rodado ni perturbar el orden público, por lo que estas amenazas solo evidencian la forma en que el sistema recorta los ya de por sí excasos derechos que se supone que nos proporciona.

Tras este varapalo, los manifestantes decidieron trasladarse en relativo silencio y en grupos pequeños a la Plaza Mayor de Cáceres, donde se volvieron a colgar las pancartas y se leyó, para finalizar el acto, la noticia por la que se anuncia la muerte del compañero Ivan Khutorskoy en Moscú asesinado por neonazis, y expresando nuestro compromiso por continuar su lucha, nuestra lucha.

Expreso político asesinado en Turquía

Cartel de la campaña en 2001 por los presos políticos turcos en su huelga de hambre a muerte
-------------------------------------------------------------
Pancarta: El paraiso de los turistas, el infierno de los presos políticos. Boicot al Turismo a Turquía
Militante del TKIP asesinado en Estambul

Alaattin Karadag fue asesinado por la policía en Esenyurt, Estambul, Turquía, el 19 de noviembre, cuando fue retenido y pedido su documento de identidad y trató de escapar.
En este acontecimiento, mostrado a la opinión pública como un enfrentamiento armado con la policía, testigos presenciales han afirmado que fue una ejecución y que Karadag fue detenido con vida, pero asesinado por agentes de policía de paisano.
Alaattin Karadag, de una familia obrera humilde, estaba en la cárcel en 2001 y participó en la resistencia de la huelga de hambre hasta la muerte. Salió en libertad en el contexto de las excarcelaciones logradas por la huelga de hambre hasta la muerte. Era militante del Partido Comunista Obrero de Turquía

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Represión en Irlanda y peticiones de extradición


Detenidos numerosos republicanos disidentes en los últimos días:

Marian Price, expresa política, de 55 años, fue detenida el 17 de noviembre en Belfast.
Fue una de los huelguistas de hambre en la cárcel en 1981, y es muy apreciada por la gente en el movimiento republicano. Se separó del Sinn Fein en la época del Acuerdo de Viernes Santo en 1998. En el 2001, dijo a la BBC que el Sinn Fein había cometido "traición a la patria y vendido a todos los principios republicanos y los valores fundamentales".
En la actualidad era la portavoz del Movimiento por la soberanía en los 32 Condados, considerado como brazo político del IRA Auténtico, R-IRA.

El 22 de noviembre, se produce un tiroteo entre miembros disidentes del Acuerdo de Paz y la policía en Fermanagh, siendo detenidos 4 militantes armados. Esa misma noche, en el centro de Belfast, un coche bomba cargado con 120 kilos de explosivos se activa, pero sólo explota el detonador. Estaba aparcado frente a una comisaría de policía.

Extradiciones:


Un militante del IRSP se enfrenta a la extradición a Gran Bretaña para ser interrogado sobre la muerte en atentado del INLA de un sargento del ejército británico hace 17 años.
Anthony Gorman ha acusado a las autoridades de Irlanda (del Sur) de hacer "cherry-picking" con su posible extradición. Dijo también sospechar que bajo la influencia del Sinn Féin, impidieron que se estén adoptando medidas similares contra ex miembros del IRA Provisional P-IRA buscados por delitos en Gran Bretaña.
Gorman, ex-prisionero político del INLA, denunció que él no representaba ninguna amenaza para el Estado y que personalmente había participado en conversaciones directas con el entonces Taoiseach, Bertie Ahern, sobre la manera de consolidar el proceso de paz tras el Acuerdo de Viernes Santo con los grupos que no lo apoyan..
Gorman de 40 años, originario de Armagh, ahora vive en Bailieborough, Dublín. A finales de noviembre será fijada su Audiencia de extradición. Si pierde, Gorman, se convertirá en el primer militante republicano desde el proceso de paz extraditado por un delito cometido durante el conflicto. Se lo busca en Gran Bretaña por la muerte en 1992 del sargento Michael Newman.
Otro expreso político del INLA, Wacko 'Declan' Duffy, también se enfrenta a la extradición por el atentado contra Newman.
Para Gorman, quien está en libertad bajo fianza de £ 30.000, es "muy difícil" que le extraditen. Un intento de extradición de la República en 1994 fracasó cuando el tribunal dictaminó que la muerte de Newman era política. Sin embargo, la ley ha sido modificada para evitar que tales argumentos.
Gorman dijo: "Hace unos meses, los británicos abandonó los planes de extraditar a Pearse McAuley y a Nessan Quinlivan de la República. Estoy encantado de que estos dos hombres no fueran extraditados, pero no puedo entender por qué hay una regla para ellos y otro para mí (y los disidentes). "Tal vez la influencia política del Sinn Féin hay impedido extradiciones, mientras que nosotros no tenemos a nadie con peso real detrás. Este Cherry-picking es injusto. Todo el asunto debería haber sido resuelto por aquellos que negociaron el Acuerdo de Viernes Santo. "
McAuley, fue liberado a principios de este año después de cumplir 10 años por matar a Garda Jerry McCabe. Él y Quinlivan eran buscados en Gran Bretaña por conspiración para el asesinato y explosivos, cargos, escapar de la prisión de Brixton en 1991, y lesiones intencionadas. Sin embargo, en una declaración, en agosto, la Fiscalía dijo que "ya no es una perspectiva realista la condena". Gorman dijo: "No veo diferencia entre éstos (provos) y mi caso. Incluso si soy declarado culpable en Gran Bretaña, voy a ser elegible para la liberación en el marco del Acuerdo de Viernes Santo. Estas actuaciones judiciales van a costar una fortuna, y para qué? "
Gorman fue liberado de la cárcel Portlaoise en 2000 tras cumplir una condena de cinco años por posesión de armas. “Me he casado, me he instalado en una vida familiar normal ... pero no me está permitido dejar atrás el pasado. Vencí el intento anterior de extradición en los tribunales, pero los británicos simplemente no me dejan (en paz). Ese tipo de comportamiento hace que los republicanos estemos tan desilusionados con el Acuerdo de Viernes Santo".
Mientras terminaba su condena en Portlaoise, Gorman fue parte de una delegación del INLA que se reunió en Leinster House en 1999. "Yo era el segundo al mando en el ala de los presos polítiocs del INLA. Yo mismo e incluso delincuentes organizados fuimos liberados de la cárcel al poco tiempo de la reunión. Hemos hablado positivamente sobre la liberación de los presos del INLA en los términos del Acuerdo, y cómo hacer que el progreso político no descarrile. ¡Y ahora vienen con éstas...!”.

martes, 24 de noviembre de 2009

36 detenidos en Euskal Herria

Pegatina, Euskal Herria, octubre 2009

REDADA CONTRA LA IZQUIERDA ABERTZALE

36 personas arrestadas en una macrorredada contra el movimiento juvenil

Europa Press cifra en 36 las personas detenidas en la macrorredada efectuada esta madrugada por la Policía española, la Guardia Civil y la Policía francesa en Gipuzkoa, Nafarroa, Araba, Bizkaia y Lapurdi contra la organización Segi.

Las agencias Efe y Europa Press cifran en 36 los detenidos esta madrugada en diversas localidades de Hego Euskal Herria por la Policía española y la Guardia Civil, bajo las órdenes del juez Fernando Grande-Marlaska, que se ha desplazado a Donostia junto a dos fiscales y la cúpula policial para coordinar el dispositivo. Según diversos medios, el magistrado habría dictado 40 órdenes de detención.

La operación también se ha extendido al norte del país, concretamente a Hendaia.

Nafarroa

En Nafarroa, la operación se ha desarrollado en Iruñea, Barañain y Burlata. Según ha informado el movimiento pro amnistía, en Burlata ha sido arrestada Itsaso Torregrosa, en Barañain Garbiñe Urra, Jon Ziriza y Raúl Iriarte, y en Iruñea Amaia Elkano y Ohiana Fernández. El donostiarra Mikel Eskidoz también ha sido detenido en Iruñerria.

Araba

En Araba, los arrestos se han producido en la capital. Según el organismo antirrepresivo, los detenidos son Aitor Liguerzana, Jon Liguerzana, Ion Anda, Bittor Gonzalez, Jagoba Apaolaza, Zumai Olalde, Unai Ruiz y Goizane Pinedo.

Gipuzkoa

En Gipuzkoa, la redada afecta a varias localidades. En Villabona ha sido apresado Mikel Ayestaran, en Andoain Euken Villasante, en Legorreta la vecina de Gros Garazi Rodriguez, en Donostia Maialen Eldua, Oier Ibarguren, Ihar Egaña y Aitziber Arrieta; en Tolosa Haritz López, en Amezketa Irati Mujika y en Zaldibia Xumai Matxain, e Ibai Esteibarlanda

Bizkaia

En Bizkaia ha sido arrestada Zuriñe Gojenola en Lekeitio, y un joven iruindarra llamado Oier Zuñiga en Bilbao. La operación en ese herrialde se ha desarrollado también en Bilbo, Zamudio, Galdakao y Sestao; siendo detenidos Eñaut Aiartzaguena, Haritz Petralanda, Idoia Iragorria, Mikel Totorica, Nahiara Aguado y Joseba Dalmau.

Lapurdi

Finalmente, en Hendaia ha sido apresado Iker Elizalde. En otra operación policial separada y ordenada por París.

Otros cuatro intentos y registros

Según Efe, a las seis de la mañana la Guardia Civil había detenido a siete personas, mientras que la Policía había arrestado a 29. El movimiento pro amnistía ha informado de que las fuerzas policiales han intentado detener a otras tres personas en Iruñerria y a una cuarta en Azpeitia, pero no han podido localizarlas.

La Guardia Civil y la Policía han registrado al menos 34 viviendas, gaztetxes y otros locales, entre ellos los gaztetxes de Andoain, Zizur, Barañain y Atarrabia; las asociaciones de vecinos de Antsoain y Alde Zaharra de Iruñea, y el "auzotegi" de Txantrea.

Además, han inspeccionado las herriko tabernas de Andoain y del barrio donostiarra de Egia.

La operación continúa abierta y no se descartan más arrestos, segun las agencias españolas.

lunes, 23 de noviembre de 2009

Homenaje a las madres de l@s pres@s polític@s antifascistas

El pasado viernes 23 de octubre se celebró, en Madrid, un homenaje a las madres de los presos políticos antifascistas. Con este acto se quería reconocer la labor de apoyo y de denuncia de la situación en las cárceles, que las madres han desarrollado a lo largo de casi treinta años.
Al acto asistieron casi cien personas entre familiares y amigos de los presos, miembros de colectivos antifascistas e intelectuales.

Comenzó el periodista Alfredo Grimaldos manifestando entre otras cosas que la llamada transición pacífica a la democracia había sido una operación de maquillaje político para perpetuar la oligarquía fascista dominante más allá de Franco, manteniéndose intacto todo el aparato policial y represivo, jueces, fiscales y tribunales. Comparando la situación política actual a la de los años ochenta, cuando era director de la revista de contrainformación Área Crítica, manifestó que ahora mismo era impensable editar una publicación así, señalando que como consecuencia de la publicación de sus últimos libros: “La sombra de Franco en la transición” y “Zaplana, el brazo incorrupto del PP” había sido imputado en varias querellas ante los juzgados y que para un periodista consecuente era imposible hacer una labor seria de investigación.

A continuación habló Carmen Arcones, madre de dos luchadores antifascistas, uno de ellos, Raúl Calero, fue asesinado por la guardia civil en 1979 junto a su compañera Mª Carmen; el otro, Joaquín, ha pasado 23 años en la cárcel. Carmen, a sus 91 años impresionó a los asistentes con su lucidez, dejó claro que siempre había apoyado a sus hijos porque eran luchadores antifascistas y porque ello significaba apoyar la lucha del pueblo en general y porque ella siempre había tenido una conciencia antifascista. Acabó su breve y aplaudida intervención haciendo un llamamiento a que otros y otras más jóvenes tomaran su relevo.

Continuó hablando el ex preso político Manuel Carmona, que recordó los años en que él conoció a Candelas, madre de Isabel Santamaría, su lucha incansable a lo largo de todos estos años y su actividad continuada domingo tras domingo en el puesto del Rastro madrileño vendiendo los trabajos manuales realizados por los presos para contribuir a su mantenimiento en las cárceles.

Para terminar, José Luis Fernández, más conocido por el Che, nos relató su última detención sufrida hace poco más de un año por su actividad en el Socorro Rojo Internacional y de cómo su “delito” era tener una biblioteca de unos diez mil volúmenes a disposición de los presos políticos que la guardia civil se había incautado en su mayor parte. Tanto a él como a otras cuatro personas les habían abierto sumario en la Audiencia Nacional y estaban en libertad provisional con 12 mil euros de fianza cada uno. Se preguntaba si tanto daño podían hacer unos libros al gobierno para que los reprimieran de esta forma o es que eran más débiles de lo que aparentaban.

Tras los ponentes se abrió un debate en el que también intervinieron algunos asistentes para denunciar la situación de los presos políticos, la dispersión, el aislamiento, etc.

Como colofón se les hizo entrega a las madres de un ramo de rosas rojas y un conocido tanguista argentino les obsequió con el conocido “Silencio” de Carlos Gardel que emocionó a los asistentes.

domingo, 22 de noviembre de 2009

CorruPSOE


¡Redistribución de la riqueza o quítate tú para ponernos nosotros!

Patxi López llegó a la presidencia del Gobierno Vasco alardeando: "En mi Gobierno habrá gente que no tendrá el carné socialista."
¿Seguro?:

La hija de Rodolfo Ares, el Consejero de Interior y secretario de organización de los socialistas vascos, estuvo al frente del gabinete de Empleo y Asuntos Sociales y ahora es directora de Cooperación al Desarrollo.

La esposa de José Antonio Pastor, secretario general del PSE de Vizcaya y portavoz en el Parlamento Vasco, es jefa de protocolo de la Lehendakaritza.
El marido de la vicepresidenta primera de la Mesa del Parlamento, Blanca Roncal, se ha convertido en director gerente del Hospital de Cruces.

Cuando el viceconsejero de Transporte, Ernesto Gasco, era concejal responsable de tráfico de San Sebastián, su pareja sentimental, Íñigo Alonso, era conductor de la Compañía del Tranvía. Ahora que Gasco es viceconsejero de Transporte, Alonso ha sido nombrado director de Euskalmet, la agencia meteorológica vasca.

El alcalde de Portugalete Mikel Torres, brazo derecho de Patxi López en muchos asuntos, ha logrado para su compañera sentimental la dirección de Promoción y Desarrollo Empresarial de la Agencia de Desarrollo Empresarial del gobierno autónomo.

La esposa del director de Acción Exterior del Gobierno Vasco, Guillermo Echenique, ha recibido una dirección general en la consejería de Justicia y Administración Pública.

La autora del blog y del twitter de Patxi López, Nagore de los Ríos, ha pasado a ocupar la jefatura de nuevas tecnologías de Ajuria Enea. Y su marido, Iker Bilbao, es ahora gerente de Mendinet, la asociación para el progreso del desarrollo rural.

Y dentro del partido, el cuñado de Patxi López, Melchor Gil, ha pasado a ser Secretario de Organización del PSE en Bizkaia y miembro de la Ejecutiva.

Juego didáctico


Juego Didáctico: Cárceles o Escuelas

Los participantes deberán indicar si los ejemplos siguientes hacen referencia a cárceles o escuelas capitalistas, señalando con una letra “c” o con una “e” respectivamente y según corresponda.

Aclaración: para sumarle un grado de dificultad, los términos “beneficiarios“ se cursan en lugar de alumnos y convictos, y “autoridades” para reemplazar docentes y carceleros o policías que harían más que evidentes las respuestas.*


a) Las autoridades gritan y amenazan a los beneficiarios cuando sienten que corren peligro el orden y las buenas costumbres. ____

b) En las entradas de los edificios flamea la bandera Patria. ____

c) A veces dejan entrar a los familiares de los beneficiarios. ____

d) Los beneficiarios están obligados a asistir con guardapolvo blanco. ____

e) Cuando los beneficiarios cumplen con el tiempo estipulado salen siendo mejores ciudadanos. ____

f) Se escucha a los beneficiarios en sus necesidades. ____

g) En la mayoría de los casos los beneficiarios están en edificios deteriorados y poco aptos para sus fines. ____

h) El número de beneficiarios en cada institución excede por lejos el ideal. ____

j) Las autoridades son profesionales bien formados para su labor. ____

k) Continuamente se ponen más rejas y candados ____

l) En ocasiones los beneficiarios se escapan. ____

m) Hay recreos en patios. ____

n) Los beneficiarios cometieron delitos y habitan en pabellones. ____

ñ) La máxima autoridad tiene el grado de Director___

o) La comida que se sirve en los comedores puede calificarse de basura. ____

p) En la sala de reunión de las autoridades circulan gran variedad de vendedores ambulantes y diversos tipo de mercancía.____

q) Cuando un beneficiario comete una falta es disciplinado con técnicas de aislamiento y suspensión de beneficios.____

r) Cuando sancionan, las autoridades, están convencidas de que es por el bien de los beneficiarios.___

s) Los beneficiarios suelen recibir como sanción aislamiento y/o trabajo extra.___

t) Fuera del trabajo las autoridades son correctos ciudadanos, fervientes patriotas y abnegados cristianos. ____

* Fuente: "Plan para la educación, la seguridad y la propiedad", UNESCO 2001

sábado, 21 de noviembre de 2009

21 tesis sobre marxismo y darwinismo

21 tesis sobre marxismo y darwinismo

Juan Manuel Olarieta

Abogado y escritor, expreso político


Los neodarwinistas han convertido este año 2009 en un festival de promoción de su absurda ideología reaccionaria, por más que la presenten como si se tratara de auténtica ciencia, de la teoría de la evolución por antonomasia. Lo hicieron en el mes de febrero, al celebrar el 200 aniversario del nacimiento de Darwin, y lo volverán a hacer en este mes de noviembre, fecha en la que se conmemora el 150 aniversario de la aparición de "El origen de la especies".

En 1859 Marx y Engels saludaron efusivamente la publicación de esa obra, de manera que algunos imaginan que el neodarwinismo tiene algo que ver con la dialéctica materialista, algo así una confirmación de sus postulados entre las ciencias de la naturaleza.

Por otro lado, como los neodarwinistas, en su desvarío, se creen en guerra con las concepciones religiosas que defienden la creación del mundo en siete días, los despistados también imaginan que esa ideología tiene algo de progresista o avanzada. Sin embargo, las campañas ateas de Richard Dawkins son tan falsas como sus libros de "ciencia".

No se si llegamos a darnos cuenta de la importancia de este asunto. Atapuerca y otros hallazgos fósiles han situado a España como uno de los países punteros en investigación paleontológica, lo que ha trascendido a los medios de comunicación en forma de noticias falsas y sensacionalistas contra las que interesa estar prevenidos, ya que propagan una ideología decrépita.

En fin, después de siglo y medio, todo lo que envuelve a Darwin sigue sumido en una gigantesca batalla ideológica y, por lo tanto, en medio de una enorme confusión, que ha logrado introducirse en las propias filas marxistas. Un intento de clarificación que resulte accesible al lector sólo se puede presentar de forma muy resumida y esquemática:

Tesis 1. El neodarwinismo o teoría sintética es un ideología reaccionaria que poco tiene que ver con el pensamiento y la obra original de Darwin.

Tesis 2. El neodarwinismo es una ideología imperialista que Estados Unidos propagó en los países capitalistas durante la guerra fría para justificar su criminal política de supeditación y exterminio de los pueblos oprimidos.

Tesis 3. Una de las fuentes inspiradoras más importantes, tanto del pensamiento de Darwin como del neodarwinismo, es el malthusianismo, que Engels calificó acertadamente como una declaración de guerra de la burguesía contra el proletariado. Las supuestas leyes descubiertas por Malthus son falsas tanto en lo que concierne a la demografía humana como a la biología y la ecología.

Tesis 4. Además de Malthus y Darwin, el tercer componente del neodarwinismo es Mendel, lo que ha situado a la metafísica genetista como una seudociencia que pretende desempeñar un papel central dentro de la biología, poniendo a los genes como el supuesto motor de la evolución de las especies. Las famosas "leyes" de Mendel son uno de los fraudes científicos más importantes del siglo pasado del que Mendel -por cierto- no es responsable.

Tesis 5. La teoría de la evolución, que es una concepción científica que explica el surgimiento y desarrollo de las especies animales y vegetales, así como del hombre, ni empieza ni se agota con Darwin.

Tesis 6. El primer científico que estableció las bases fundamentales de la teoría de la evolución fue Lamarck, de manera que el menosprecio de que viene siendo objeto el biólogo francés es una de las mayores vergüenzas que ha conocido el pensamiento humano desde hace siglos y tiene su origen en la estrecha vinculación de Lamarck con la Revolución Francesa.

Tesis 7. Darwin no sólo no se opuso a Lamarck sino que fue un continuador de su pensamiento evolucionista, al que aportó grandes contribuciones que lo enriquecieron. Los intentos de enfrentar a ambos científicos constituyen otras tantas tergiversaciones de la obra de cualquiera de ellos.

Tesis 8. La evolución de las especies a lo largo de la historia es un fenómeno complejo y una de las más brillantes confirmaciones del carácter científico de la dialéctica materialista, de que todo fenómeno, sea natural o social, inevitablemente es temporal y está sometido al cambio y a la transformació n, de que en el universo todo tiene un origen y un final, excepto la materia misma.

Tesis 9. Como disciplina científica, la teoría de la evolución requiere el concurso de numerosas especialidades biológicas, paleontológicas, citológicas, embriológicas, genéticas, médicas y otras, sin que pueda reducirse a ninguna de ellas.

Tesis 10. El marxismo siempre ha defendido el carácter científico de la obra de Darwin de los ataques de cualquier tipo, especialmente religiosos, que niegan la evolución de las especies, a la vez que destaca el carácter unilateral de algunas de las formulaciones de Darwin, tales como la selección natural, la lucha por la existencia y otros.

Tesis 11. La dialéctica materialista sostiene que uno de los componentes científicos centrales de la evolución es la concepción del origen de la vida a partir de la materia inorgánica y, en consecuencia, se opone a la teoría de la continuidad de la vida o biogénesis.

Tesis 12. La biología ha demostrado que no existe ningún componente no material ni en la vida ni en los seres vivos, si bien la vida tampoco se puede reducir a fenómenos mecánicos o puramente físicos. La vida es un salto cualitativo experimentado por el desarrollo de la materia inorgánica que se rige por sus propias leyes, que son de tipo biológico.

Tesis 13. La dialéctica materialista se opone, a la vez, a los neodarwinistas que reducen a los seres humanos a una condición biológica y a los religiosos que niegan la naturaleza biológica de los mismos. El hombre es un salto cualitativo experimentado por la evolución de los seres vivos que se rige por sus propias leyes, que describe el materialismo histórico y en las cuales el componente social predomina sobre el biológico y no se puede reducir a él.

Tesis 14. La paleontología ha demostrado que, después de que los primeros antecedentes humanos empezaron a caminar erguidos, el trabajo y la fabricación de medios de producción ha sido el motor de la evolución humana. Por consiguiente, en palabras de Marx, lo que diferencia a unas épocas históricas de otras no es lo que el hombre fabrica sino cómo lo fabrica, con qué instrumentos lo fabrica.

Tesis 15. La evolución de las especies no excluye la involución de algunas de ellas, es decir, su regresión y desaparición, como acredita el registro fósil. No obstante, la evolución es el aspecto dominante de la contradicción, lo que ha supuesto un progreso en el desarrollo que ha culminado en la aparición de los seres humanos.

Tesis 16. La encefalizació n humana, el desarrollo del cerebro de los seres humanos y, por lo tanto, el pensamiento mismo son consecuencia del trabajo y de la capacidad desarrollada por los hombres para fabricar instrumentos de producción, o lo que es lo mismo, de la práctica. La condición humana es esencialmente activa, dinámica y trabajadora; es la burguesía parásita de la fase imperialista la que pone el acento sobre el ocio, la pereza y la holgazanería.

Tesis 17. El trabajo de los primeros hombres acredita su condición de seres eminentemente sociales, es decir, capaces de vivir colectivamente y, por lo tanto, de comunicarse entre sí, lo que dio lugar al nacimiento y desarrollo del lenguaje, sin el cual el pensamiento humano no podría existir. Por lo tanto, el pensamiento humano, el saber y el conocimiento son una creación colectiva y social de todos los seres humanos a lo largo de su historia que se fundamenta en la práctica, en el lenguaje y en el cerebro, los tres componentes que son su soporte material.

Tesis 18. La lucha de clases no es un fenómeno biológico sino social que aparece en un momento determinado de la historia de la evolución humana y tendrá su final con la desaparición de las clases sociales y la creación de una nueva sociedad basada en el trabajo colectivo. El canibalismo y demás formas supuestas de competencia y de lucha por la existencia entre los seres humanos, forman parte del cúmulo de propaganda falsa neodarwinista con la que el imperialismo justifica sus crímenes y su política de exterminio de los pueblos como si fueran consustanciales a la naturaleza humana.

Tesis 19. Las amenazas apocalípticas del neodarwinismo tienen un fundamento malthusiano y forman parte integrante de la ideología del imperialismo moderno, disfrazada bajo una apariencia seudoecologista en donde la involución, el caos, las pandemias y los desastres biológicos aparecen frente a la evolución como el aspecto dominante de la contradicción. Es un intento de dominio sobre los hombres basado en la difusión constante del miedo y el terror.

Tesis 20. El hambre y las catástrofes sanitarias y ecológicas que predican los neodarwinistas encubren las relaciones de producción, es decir, la voracidad capitalista, cuya responsabilidad es sustituida por alusiones imprecisas a las fuerzas productivas, a la industrializació n, al progreso o a la civilización moderna. No existen desastres naturales; los desastres son sociales y todos ellos tienen soluciones sociales.

Tesis 21. Es inevitable que el imperialismo conduzca a la humanidad hacia la barbarie social y ecológica, tan inevitable como que la revolución socialista se adelantará a ella porque tanto en la naturaleza como en la sociedad la evolución es un fuerza dominante sobre la involución.

HOMENAJE a DURRUTI en LEÓN

El gran anarquista español Buenaventura Durruti (1896-1936) ha sido homenajeado a lo largo de esta semana en León, su ciudad natal, con una serie de actos, que concluyeron el viernes con la inauguración de un monumento en su honor, creado por el escultor ceutí Diego Seguro.

La conmemoración de Durruti coincide con el 73 aniversario de su muerte, que se cumple el día 20, y es el segundo monumento que existe en el mundo a una figura del anarquismo, por detrás del de Tiflis (Georgia).

Durante todos estos días, se han celebrado jornadas y conferencias sobre la vida de este inmenso hombre inmenso.

En cuanto al monumento, consiste en tres piezas, compuesto por dos grandes rocas rectangulares de piedra caliza de 2,5 metros cada una que custodian una escultura de bronce dorado pulido, según dichas fuentes de la CGT, confederación que financia esta obra, con un presupuesto de 22.000 euros.

El monumento se ubicará en la Plaza de Santa Ana de la capital leonesa, el barrio natal de Durruti, un lugar que supone la entrada y confluencia de todos los peregrinos a la ciudad de León.

El programa incluyó coloquios, charlas, mesas redondas, una exposición fotográfica y de textos y una representación teatral en homenaje al gran anarquista.

Este anarquista es considerado por muchos como el personaje más universal de León, ya que es una de las figuras históricas de la ciudad que más aparece en enciclopedias, libros, y tratados.

viernes, 20 de noviembre de 2009

Cárcel de Puerto Santamaría III

Puerto III...
Katti Oiarbide

Puerto de Santa María (Cádiz), 14 de noviembre de 2009. Nos acercamos a visitar a un familiar encarcelado en Puerto III. Al pasar por el detector de entrada, comprobamos que esta vez «pitan» hasta las sandalias atadas con velcro. Toca descalzarse. Llegamos a la sala designada para las visitas vis a vis, y cuatro funcionarios (tres hombres y una mujer) cubren la puerta de la entrada, tienen orden de revisarnos. Acabamos de ser revisados en la puerta. Lo que pretenden no es legal. Lo saben, pero tienen órdenes: Madrid ordena, Madrid manda, ellos están obligados a cumplir. Me obligan a pasar con la funcionaria a la sala contigua. Me remango la camisa, no tengo nada que ocultar, pero no se interesa. Me pasa la raqueta, detector de mano, a través del cuerpo. Insisto en que al entrar me han obligado incluso a quitarme las botas. No contesta. También lo sabe. Me manda bajarme las mangas de camisa para a continuación palparme con la mano el brazo y el antebrazo. Da por concluida su «revisión». Ha cumplido con su obligación. Y a mí no me queda ninguna duda de que sólo pretendía humillarme.

Y yo me pregunto: ¿Qué enfermedad obsesivo-fóbica padece ese señor de Madrid que se regocija obligando a sus subordinados a violar a los presos euskaldunes haciéndoles desnudarse antes y después de las visitas, y a manosear a sus familiares? Lo dejo para la Psiquiatría moderna, pues esa enfermedad es nueva, no conocida ni en la época de Franco. Surge en el siglo XXI, en «plena democracia», dentro de su «Estado de Derecho». Muxuak kartzelatu guztiei, ez baitugu etsiko.
Besos para todos los encarcelados. No os dejaremos solos.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Juicio al exsubdirector de la cárcel de Nanclares por abusos sexuales

¡NO MÁS ABUSOS CONTRA LAS MUJERES PRESAS!
Desde el año 2004 familiares de presas de los módulos de mujeres de la cárcel de Langraitz / Nanclares de la Oca habían denunciado las irregularidades que habría cometido un funcionario concreto y que habrían ido desde la extorsión y el chantaje al abuso sexual, según los casos. Se nos contó cómo obtener un permiso, un tercer grado o una visita, era algo más o menos fácil según se accediese, o no, a los requerimientos sexuales del funcionario en cuestión quién, además, habría represaliado a quienes se negaban y amenazado a las presas que intentaban denunciarlo.

En marzo de 2005 una de las mujeres afectadas decidió denunciar los hechos ante el Juzgado. A raíz de esta denuncia, una segunda presa denunció hechos similares en abril, cuando desde la SalHaketa, se inicio una campaña de denuncia tanto judicial como social de estos hechos. En los meses subsiguientes otras dos presas se sumaron a la denuncia que, tras un largo periplo judicial, será vista en un juicio oral que se celebrará los próximos días 18 y 19 de noviembre en la Audiencia Provincial de Araba y en el que las 4 presas que denunciaron a lo largo del año 2005 verán en el banquillo de los acusados a su presunto acosador.

Fruto de esta instrucción así como de la campaña social de apoyo a las presas, el imputado presentó su dimisión como Subdirector de Seguridad el 15 de julio de 2005 el entonces Director de la prisión fue sustituido, lo que sirvió para que este tipo de denuncias dejasen de venirnos desde el departamento de mujeres de Nanclares de la Oca. No obstante este es un problema que todavía se da en las cárceles españolas, vistas las denuncias interpuestas por otras presas en A Lama, Picassent y Palma de Mallorca. Es por ello que, en nombre de las presas afectadas por estos abusos y para todas ellas pedimos:

Que se acabe con la impunidad de la que nacen las situaciones de abuso que sufren las presas y los presos, tanto en Nanclares como en las demás cárceles del Estado español.

La excarcelación preventiva de las presas que denuncien acosos o abusos sexuales, para garantizar el alejamiento de sus agresores y evitar presiones para que se retracten de sus denuncias.

El indulto inmediato para las mujeres presas que hayan sufrido cualquier tipo de abuso como compensación por los daños sufridos, con independencia de las otras reparaciones, tanto morales como materiales, a las que tuvieran derecho.

Pero más allá de los hechos denunciados en Nanclares, esta situación nos revela la discriminación multiplicada que sufren las mujeres dentro de las cárceles del Estado español, una discriminación con la que debemos terminar si queremos una sociedad más justa e igualitaria. Y para ello, pedimos:

El desarrollo de unas políticas penitenciarias en las que se incorpore una perspectiva de género que acabe con las discriminación multiplicada que sufren las 6.145 mujeres presas en las cárceles del Estado español a día 30 de octubre de 2009.

La mejora de las condiciones en las que se encuentran estas presas, empezando con la creación de enfermerías e infraestructuras propias para los módulos de mujeres que cuenten con el material adecuado, así como con l@s profesionales y medios correspondientes.

Reconocer y “practicar” los derechos que asisten a las mujeres presas, especialmente los referidos a la no discriminación ni por su condición de mujeres, ni por su condición de presas, haciendo especial énfasis en la protección de aquellas presas que añaden a estas situaciones otros factores de discriminación como su origen étnico, sus condiciones de salud, su maternidad, etc.

Seguimos convencidas de que esta realidad es un exponente más de la ineficacia de la cárcel en la lucha contra el delito, de su incompatibilidad con el respeto a los derechos fundamentales de las personas y de la discriminación sexista que sufren las presas... y por todo esto, una vez más gritamos:

¡NO MÁS ABUSOS CONTRA LAS MUJERES PRESAS!
Plataforma Social de apoyo a las mujeres presas en Nanclares (la forman 110 colectivos)