Memoria Histórica del día:
-1909: El gobierno español llama a filas a los reservistas para enviarlos a Marruecos.
-1945: La Agrupación Guerrillera de Galicia asalta el destacamento de Infantería de Marina en El Ferrol y se aprovisionan de abundante armamento.
-1990: Conflictos inter-étnicos en Trascaucasia y Asia Central, incluida la guerra de Chechenia en 1995: 200.000 muertos, decenas de miles de heridos, mutilados...
“RETORNO a sus ORÍGENES”
Cárcel de Algeciras:
30 abril 2011
Ese compa:
¿Cómo va esa vida…? Espero que a la llegada de estas letras te encuentres bien. Permíteme que te diga que en nuestro caso (en el tuyo y en el mío) cada vez está menos claro si nos oprime más la contradicción principal base de la opresión capitalista, o la fundamental en nuestro caso específico: las estrechas tallas de la cintura de nuestros pantalones. En mi caso lo he superado. Este es mi secreto: tan sólo utilizo pantalones de cintura elástica…
Ya lo sé, soy un pelín cabrón. Ya en serio, cuídate un poco hombre, que aún tienes que durar, no te abandones. Que te cuides, pero no quiero ser pesado, que luego es contraproducente. Para que te rías, mira, me mandó Marcos Martín Ponce una carta en la que me apabullaba a lo largo de 12 folios, en plan bolche, apelando a mi conciencia revolucionaria, para que dejase de fumar, comiese bien, hiciera deporte, etc. etc. Y según la iba leyendo me entraban unas ganas locas de ¡fumarme un estanco entero y beberme unos cuantos litros de café! (…)
Me enteré a toro pasado de la huelga de hambre de Arenas, por la prensa. Me alegro de que hayan mejorado sus condiciones. Esto ha tenido mucho de toma de temperatura colectiva y no es descartable que vuelvan a la carga por ese otro lado.
Me preocupa la situación de Laureano Ortega Ortega en Puerto III, si está recibiendo la atención que requiere. Es obvio que aquel aislamiento no es el lugar más idóneo para recuperarse de un infarto.
He leído hace poco un texto de Egoitz Larrañaga criticando las posiciones de Otegi y otro de Paco Cela Seoane analizando el “proceso”. Me han gustado los dos y me he alegrado de que hayan aparecido, pues ya se hacía necesario. Sin entrar en los detalles, me parece muy positivo el texto de Larrañaga, por cuanto marca un cauce o una pauta general y ayuda a uniformizar y homogeneizar la necesaria postura crítica con la deriva reformista y posibilista del sector de Otegi. A partir de ahí y según maduren las cosas, se podrá incidir en diferentes aspectos parciales, algunos de gran importancia para el desarrollo del Movimiento de Resistencia Antifascista y la necesaria cuestión de la acumulación de fuerzas político-militares.
Aburrido ando ya con el culebrón de los Sortu, Bildu y tal y el pasar por el aro de la Ley de Partidos. Muchas veces me pregunto cuales son las claves reales que condicionan una posición tan cerril por parte de los fascistas en esta coyuntura. ¿Falta de margen de maniobra real o supuesta? ¿Pura pose? ¿Diferencias reales entre PP y PSOE en esta cuestión, o mero reparto de papeles de cara a una escenificación para forzar la cuestión casi sin contrapartidas?
Me hace gracia la tesis importada de los pájaros del Sinn Fein acerca de una supuesta estrategia de los “segurócratas” (lobby antiterrorista) destinada a forzar una escisión en ETA. Pienso que al Estado eso no le interesa para nada, quieren llevar todas las aguas a su molino (a la liquidación) y no les conviene alimentar escisiones más o menos minoritarias que puedan seguir levantando la bandera de la resistencia y la lucha consecuente por los derechos nacionales. Esta insistente tesis de los editorialistas del Gara tiene mucho de ponerse la venda antes de la herida, acusando a quienes no entren por el aro de hacerle el juego al Estado. Pienso que no es casual que estén aumentando esos análisis y otros en los que se critica a los críticos con el proceso (a quienes siguen sin dar voz, por supuesto).
Curiosos tiempos éstos en los que el reformismo de los “independentistas” catalanes y su mistificación reverencial de la legalidad fascista ha pasado a ser el espejo en el que se quieren mirar los más posibilistas del MLNV. El mundo al revés. En lugar de evolucionar hacia una denuncia política consecuentemente rupturista con una legalidad de marcos cada vez más estrechos y propugnar el BOICOT ACTIVO en todas sus formas, ahora lo más son los “referéndum” catalanes… Por lo menos, lo bueno de tanta genuflexión y entrevista en los medios es que cada vez se sueltan más la melena y hablan con mayor claridad.
Los últimos giros contorsionistas y piruetas dialécticas de los Bildu, Sortu, etc. en su afán por desvincularse de la violencia popular han sentado muy mal en un sector del MLNV y se percibe un creciente malestar en este sector, aunque minoritario, y vinculado al aparato estrictamente militar de ETA. Tanto fuera como dentro de las cárceles. (…)
Hace poco escribí a V. dándole mi opinión sobre el tema de la Ley de Partidos. Le decía que en mi opinión veo una excesiva focalización en la denuncia política de esa ley. Voy a tratar de explicarme.
Esto, en mi opinión, es una estrategia global del régimen de la que la Ley de Partidos es tan sólo una parte y pienso que no es siquiera la más “efectiva” contra el Partido, por cuanto parece específicamente concebida contra organizaciones legales de la IA, para impedir su participación electoral, mientras que el PCE(r) no ha sido legal en ningún momento.
El verdadero sostén de la Ley de Partidos es la teoría policíaco-judicial del “entorno”, su prólogo y fundamento, que ha creado jurisprudencia específica al respecto en sentencias de la Audiencia Nacional y del Supremo. Así, en 2003 se decreta la “disolución” del PCE(r) “por constituir, junto a los GRAPO, una única organización terrorista”.
La Ley de Partidos, incluso ahora en su aplicación reciente a Sortu se ha tenido que interpretar desde la “TEORIA DEL ENTORNO” para excluirles de la participación electoral, pues sus estatutos, por sí mismos, sí cumplían la famosa ley.
No podemos caracterizar una etapa tan dilatada y de tantas consecuencias en base exclusivamente a esa ley, por cuanto sería tomar la PARTE por el TODO, con todo lo que ello implica. Me parece un error y considero que lo adecuado, correcto, sería el calificarla como de RETORNO A LOS ORIGENES o BUNKERIZACION del régimen fascista, que es mucho más que la Ley de Partidos. Supongamos que mañana (y es mucho suponer pues pienso que la ley de Partidos ha venido para quedarse, máxime después de que el MLNV entrase por el aro) derogan la ley de marras. ¿Qué supondría por ejemplo para el Partido? Nada. Me explico. Mientras no se derrumbe la Teoría del Entorno y la jurisprudencia de la Audiencia Nacional y del Supremo que ha generado, que es la auténtica patente de corso en la represión específicamente anticomunista, a los militantes del PCE(r) les seguirán condenando a 12 años, ya que es ese engendro policiaco-judicial el que ha “unido” dos organizaciones completamente diferentes, igualándolas en su escala represiva.
Además, en toda esta dilatada etapa, el resto de la legislación del régimen también se ha bunkerizado, artillado aún más, pasando de fascista a ultrafascista, y aparte de la legislación específica de represión política, especial, hay multitud de artículos, en leyes administrativas, como por ejemplo la de Bases del Régimen Local, que contemplan la disolución de ayuntamientos “por su apoyo al terrorismo”, por no hablar de la Ley Electoral, etc. etc. La excepción se ha hecho norma, y no se trata únicamente de la Ley de Partidos.
Ya está bien de darte la paliza. Me parece bien denunciar política y propagandísticamente la Ley de Partidos y exigir su derogación, pero no basta con eso. Disculpa las incoherencias y lapsus…
Del tema internacional, ya ves como están las cosas, calientes, calientes. La intervención en Libia ha evidenciado el giro de Sarkozy en la política exterior francesa hacia británicos y yankis. Ya veremos lo que dura y si se consolida como una opción a largo plazo o es algo coyuntural de un sector de la burguesía imperialista francesa. No parece que sea muy natural el giro y sus perspectivas, dada la colisión de intereses con los yankis en África por sus respectivas esferas de influencia. Los yankis apenas reparten cuatro migajas con sus socios británicos, así que mal imagino lo que puedan salir ganando los vichystas con el negocio.
Lo dicho, cuídate. Hasta pronto.
Un abrazo cargado de RESISTENCIA.
¿Cómo va esa vida…? Espero que a la llegada de estas letras te encuentres bien. Permíteme que te diga que en nuestro caso (en el tuyo y en el mío) cada vez está menos claro si nos oprime más la contradicción principal base de la opresión capitalista, o la fundamental en nuestro caso específico: las estrechas tallas de la cintura de nuestros pantalones. En mi caso lo he superado. Este es mi secreto: tan sólo utilizo pantalones de cintura elástica…
Ya lo sé, soy un pelín cabrón. Ya en serio, cuídate un poco hombre, que aún tienes que durar, no te abandones. Que te cuides, pero no quiero ser pesado, que luego es contraproducente. Para que te rías, mira, me mandó Marcos Martín Ponce una carta en la que me apabullaba a lo largo de 12 folios, en plan bolche, apelando a mi conciencia revolucionaria, para que dejase de fumar, comiese bien, hiciera deporte, etc. etc. Y según la iba leyendo me entraban unas ganas locas de ¡fumarme un estanco entero y beberme unos cuantos litros de café! (…)
Me enteré a toro pasado de la huelga de hambre de Arenas, por la prensa. Me alegro de que hayan mejorado sus condiciones. Esto ha tenido mucho de toma de temperatura colectiva y no es descartable que vuelvan a la carga por ese otro lado.
Me preocupa la situación de Laureano Ortega Ortega en Puerto III, si está recibiendo la atención que requiere. Es obvio que aquel aislamiento no es el lugar más idóneo para recuperarse de un infarto.
He leído hace poco un texto de Egoitz Larrañaga criticando las posiciones de Otegi y otro de Paco Cela Seoane analizando el “proceso”. Me han gustado los dos y me he alegrado de que hayan aparecido, pues ya se hacía necesario. Sin entrar en los detalles, me parece muy positivo el texto de Larrañaga, por cuanto marca un cauce o una pauta general y ayuda a uniformizar y homogeneizar la necesaria postura crítica con la deriva reformista y posibilista del sector de Otegi. A partir de ahí y según maduren las cosas, se podrá incidir en diferentes aspectos parciales, algunos de gran importancia para el desarrollo del Movimiento de Resistencia Antifascista y la necesaria cuestión de la acumulación de fuerzas político-militares.
Aburrido ando ya con el culebrón de los Sortu, Bildu y tal y el pasar por el aro de la Ley de Partidos. Muchas veces me pregunto cuales son las claves reales que condicionan una posición tan cerril por parte de los fascistas en esta coyuntura. ¿Falta de margen de maniobra real o supuesta? ¿Pura pose? ¿Diferencias reales entre PP y PSOE en esta cuestión, o mero reparto de papeles de cara a una escenificación para forzar la cuestión casi sin contrapartidas?
Me hace gracia la tesis importada de los pájaros del Sinn Fein acerca de una supuesta estrategia de los “segurócratas” (lobby antiterrorista) destinada a forzar una escisión en ETA. Pienso que al Estado eso no le interesa para nada, quieren llevar todas las aguas a su molino (a la liquidación) y no les conviene alimentar escisiones más o menos minoritarias que puedan seguir levantando la bandera de la resistencia y la lucha consecuente por los derechos nacionales. Esta insistente tesis de los editorialistas del Gara tiene mucho de ponerse la venda antes de la herida, acusando a quienes no entren por el aro de hacerle el juego al Estado. Pienso que no es casual que estén aumentando esos análisis y otros en los que se critica a los críticos con el proceso (a quienes siguen sin dar voz, por supuesto).
Curiosos tiempos éstos en los que el reformismo de los “independentistas” catalanes y su mistificación reverencial de la legalidad fascista ha pasado a ser el espejo en el que se quieren mirar los más posibilistas del MLNV. El mundo al revés. En lugar de evolucionar hacia una denuncia política consecuentemente rupturista con una legalidad de marcos cada vez más estrechos y propugnar el BOICOT ACTIVO en todas sus formas, ahora lo más son los “referéndum” catalanes… Por lo menos, lo bueno de tanta genuflexión y entrevista en los medios es que cada vez se sueltan más la melena y hablan con mayor claridad.
Los últimos giros contorsionistas y piruetas dialécticas de los Bildu, Sortu, etc. en su afán por desvincularse de la violencia popular han sentado muy mal en un sector del MLNV y se percibe un creciente malestar en este sector, aunque minoritario, y vinculado al aparato estrictamente militar de ETA. Tanto fuera como dentro de las cárceles. (…)
Hace poco escribí a V. dándole mi opinión sobre el tema de la Ley de Partidos. Le decía que en mi opinión veo una excesiva focalización en la denuncia política de esa ley. Voy a tratar de explicarme.
Si de período hablamos, pienso que cabe situar su comienzo hacia 1997. Tratando de contextualizarlo, allí arranca la escalada fascista represiva contra las organizaciones políticas del MRA y el MLNV que no ha cesado desde entonces. Al principio, tiene contornos imprecisos, poco definidos.
1997, proceso Mesa HB, es un periodo bisagra en el que al régimen se le abren varias opciones tal y como el PCE(r) analiza en su propaganda.
En junio de 1997 el Pleno del CC acuña el concepto de “Retorno del régimen a sus orígenes” y en el IV Congreso del Partido seguimos contemplando las opciones que se le abren al régimen: hacer concesiones o el retorno a sus orígenes.
En 1998 se dan ya pasos en esa dirección: el cierre de Egin supone el pistoletazo de salida para el progresivo desmantelamiento de las estructuras legales del MLNV.
2002: Ley de Partidos.
2003: ilegalización del PCE(r)
Es decir, desde hace 14 años el régimen viene desarrollado una escalada represiva que constituye un verdadero punto de inflexión: equiparar las organizaciones políticas resistentes con las armadas. Lo que hemos denunciado como “todo es GRAPO”, “todo es ETA”.Esto, en mi opinión, es una estrategia global del régimen de la que la Ley de Partidos es tan sólo una parte y pienso que no es siquiera la más “efectiva” contra el Partido, por cuanto parece específicamente concebida contra organizaciones legales de la IA, para impedir su participación electoral, mientras que el PCE(r) no ha sido legal en ningún momento.
El verdadero sostén de la Ley de Partidos es la teoría policíaco-judicial del “entorno”, su prólogo y fundamento, que ha creado jurisprudencia específica al respecto en sentencias de la Audiencia Nacional y del Supremo. Así, en 2003 se decreta la “disolución” del PCE(r) “por constituir, junto a los GRAPO, una única organización terrorista”.
La Ley de Partidos, incluso ahora en su aplicación reciente a Sortu se ha tenido que interpretar desde la “TEORIA DEL ENTORNO” para excluirles de la participación electoral, pues sus estatutos, por sí mismos, sí cumplían la famosa ley.
No podemos caracterizar una etapa tan dilatada y de tantas consecuencias en base exclusivamente a esa ley, por cuanto sería tomar la PARTE por el TODO, con todo lo que ello implica. Me parece un error y considero que lo adecuado, correcto, sería el calificarla como de RETORNO A LOS ORIGENES o BUNKERIZACION del régimen fascista, que es mucho más que la Ley de Partidos. Supongamos que mañana (y es mucho suponer pues pienso que la ley de Partidos ha venido para quedarse, máxime después de que el MLNV entrase por el aro) derogan la ley de marras. ¿Qué supondría por ejemplo para el Partido? Nada. Me explico. Mientras no se derrumbe la Teoría del Entorno y la jurisprudencia de la Audiencia Nacional y del Supremo que ha generado, que es la auténtica patente de corso en la represión específicamente anticomunista, a los militantes del PCE(r) les seguirán condenando a 12 años, ya que es ese engendro policiaco-judicial el que ha “unido” dos organizaciones completamente diferentes, igualándolas en su escala represiva.
Además, en toda esta dilatada etapa, el resto de la legislación del régimen también se ha bunkerizado, artillado aún más, pasando de fascista a ultrafascista, y aparte de la legislación específica de represión política, especial, hay multitud de artículos, en leyes administrativas, como por ejemplo la de Bases del Régimen Local, que contemplan la disolución de ayuntamientos “por su apoyo al terrorismo”, por no hablar de la Ley Electoral, etc. etc. La excepción se ha hecho norma, y no se trata únicamente de la Ley de Partidos.
Ya está bien de darte la paliza. Me parece bien denunciar política y propagandísticamente la Ley de Partidos y exigir su derogación, pero no basta con eso. Disculpa las incoherencias y lapsus…
Del tema internacional, ya ves como están las cosas, calientes, calientes. La intervención en Libia ha evidenciado el giro de Sarkozy en la política exterior francesa hacia británicos y yankis. Ya veremos lo que dura y si se consolida como una opción a largo plazo o es algo coyuntural de un sector de la burguesía imperialista francesa. No parece que sea muy natural el giro y sus perspectivas, dada la colisión de intereses con los yankis en África por sus respectivas esferas de influencia. Los yankis apenas reparten cuatro migajas con sus socios británicos, así que mal imagino lo que puedan salir ganando los vichystas con el negocio.
Lo dicho, cuídate. Hasta pronto.
Un abrazo cargado de RESISTENCIA.
Israel Clemente López
Preso Político antifascista de los GRAPO
No hay comentarios:
Publicar un comentario