 |
| Foto. James Connolly. |
Los
imprescindibles
Agenda
James
Connolly
Nació
en Edimburgo, de padres emigrantes irlandeses.
Fue
una de las figuras más destacadas de la independencia de Irlanda y,
sobretodo, del movimiento obrero tanto europeo como norteamericano;
para él la lucha por la independencia tenía que estar unida a la
lucha por el socialismo.
Su
militancia política más conocida fue en la lucha por la
independencia de Irlanda, pero una parte de su actividad política
menos conocida y que es una muestra de sus posiciones
internacionalistas es la que realizó allí donde tuvo que emigrar,
desarrollando una importante labor en la creación y consolidación
de los partidos socialistas y del movimiento obrero en diferentes
países.
Su
militancia comenzó en Escocia donde, en 1892, fue elegido Secretario
General de la Federación Socialista Escocesa. En EEUU residió
durante varios años, siendo dirigente de la IWW (Industrial
Workers of the World) y en Gran Bretaña fue uno de los
fundadores del Partido Laboralista Socialista, que se separó
de la Federación Socialdemócrata.
En
1896 se trasladó a Irlanda y en 1903 fundó el Partido
Republicano Socialista Irlandés. En 1913, ante los continuos
ataques que sufrían los trabajadores durante las huelgas y
manifestaciones, formó el Ejército Ciudadano Irlandés (Irish
Citizen Army), un grupo de trabajadores entrenados y armados para
defender a los obreros en lucha, ya que consideraba que los
Voluntarios Irlandeses era una organización dirigida por la
burguesía que tenía por objetivo conseguir la independencia
política de Irlanda pero manteniendo intacta su base económica
capitalista, mientras que el Ejército Ciudadano tenía por
objetivo la defensa de la clase obrera frente a los abusos de los
capitalistas y la lucha por una república socialista independiente.
Su
posición internacionalista se puso de manifiesto una vez más cuando
se opuso a la I Guerra Mundial a la que denunció como guerra
imperialista, lo que provocó el enfrentamiento con los líderes de
la socialdemocracia y la II Internacional que practicaban una
política chovinista e imperialista de apoyo a sus respectivas
burguesías.
En
1916, cuando tuvo lugar el llamamiento a la Insurrección de
Pascua para lograr la independencia de los ingleses, James
Connolly era el comandante de la Brigada de Dublín. Durante la
batalla fue gravemente herido y posteriormente asesinado, el 12 de
mayo de 1916, en la prisión de Kulmainham.
 |
| Portada Cambio 16 con el título que todo lo dice. |
Los
impresentables
Revista
Cambio 16, 2-8 agosto 1976
Su
titular lo dice todo:
“Amnistía,
dentro de un orden”.
*De
hecho fue el orden, el militar, el que impuso amnistía para todos
los fascistas y unos cuanta-gotas para los antifascistas. Hasta
ahora...
 |
| Dibujo. (la cara de un preso palestino son dos brazos cruzados en plante) |
Los
médicos israelíes se niegan a alimentar por la fuerza a un
palestino en huelga de hambre
Bettina
Birmans
Fuente:
https://972mag.com/israeli-doctors-refusing-to-force-feed-palestinian-hunger-strikers/124001/
La Knesset aprobó una ley que permite a los tribunales ordenar a los médicos alimentar por la fuerza a prisioneros palestinos en huelga de hambre.
Pero los médicos, al parecer, no están tan interesados en cumplir con algo que viola los principios básicos de la ética médica.
Un drama humano, médico y político se está desarrollando en las últimas semanas en el Asaf Harofeh Medical Center, en las afueras de Tel Aviv. En el centro del drama estaban dos hombres palestinos retenidos por Israel sin cargos ni juicio - Anas Shadid, de 19 años, y Ahmad Abu Farah de 29 – y hospitalizados debido a su deteriorado estado de salud provocado por las extensas huelgas de hambre. Ambos fueron detenidps en agosto de este año, y comenzaron su huelga de hambre golpea menos de un mes más tarde, poco después de ser puestos en detención administrativa.
Hace unas semanas, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Israel rechazó las peticiones de los dos hombres que trataban de ser liberados de la detención administrativa, intensificaron su huelga de hambre, y declararon que también dejarían de beber agua. Ellos se niegan a someterse a exámenes físicos médicos, de sangre y otras pruebas de laboratorio, imágenes y monitorización cardiaca.
Shahid y Abu Farah lograron revitalizar el debate sobre si los médicos se ven obligados por la ley de Israel que permite la alimentación forzada de los huelguistas de hambre. La 'Ley de alimentación forzada fue aprobada en julio de 2015, pero aún el estado no ha hecho uso de ella. La ley permite a las autoridades obtener una orden judicial para obligar a los médicos a alimentar por la fuerza o tratar a los huelguistas de hambre con infusiones
o tubos de alimentación forzada contra su voluntad. Se supone que el estado acuda a los tribunales cuando el personal médico cree que la vida de un huelguista de hambre está en peligro y se niega a recibir tratamiento y alimentación.
La base de todo tratamiento médico está en la relación entre el médico y el paciente. Es una relación basada en la confianza y el conocimiento de que el médico va a actuar por el bien de la salud y la recuperación del paciente, a la vez que toma en cuenta su autonomía, y el principio de información consentida. En la práctica, existen prohibiciones en las normas de ética médica para la alimentación forzada, ya que el hacerlo viola el principio de la autonomía del paciente, hace caso omiso de la falta de consentimiento en la información, y constituye un trato perjudicial, inhumano y degradante, que incluso puede ser considerado como tortura.
La Knesset aprobó una ley que permite a los tribunales ordenar a los médicos alimentar por la fuerza a prisioneros palestinos en huelga de hambre.
Pero los médicos, al parecer, no están tan interesados en cumplir con algo que viola los principios básicos de la ética médica.
Un drama humano, médico y político se está desarrollando en las últimas semanas en el Asaf Harofeh Medical Center, en las afueras de Tel Aviv. En el centro del drama estaban dos hombres palestinos retenidos por Israel sin cargos ni juicio - Anas Shadid, de 19 años, y Ahmad Abu Farah de 29 – y hospitalizados debido a su deteriorado estado de salud provocado por las extensas huelgas de hambre. Ambos fueron detenidps en agosto de este año, y comenzaron su huelga de hambre golpea menos de un mes más tarde, poco después de ser puestos en detención administrativa.
Hace unas semanas, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Israel rechazó las peticiones de los dos hombres que trataban de ser liberados de la detención administrativa, intensificaron su huelga de hambre, y declararon que también dejarían de beber agua. Ellos se niegan a someterse a exámenes físicos médicos, de sangre y otras pruebas de laboratorio, imágenes y monitorización cardiaca.
Shahid y Abu Farah lograron revitalizar el debate sobre si los médicos se ven obligados por la ley de Israel que permite la alimentación forzada de los huelguistas de hambre. La 'Ley de alimentación forzada fue aprobada en julio de 2015, pero aún el estado no ha hecho uso de ella. La ley permite a las autoridades obtener una orden judicial para obligar a los médicos a alimentar por la fuerza o tratar a los huelguistas de hambre con infusiones
o tubos de alimentación forzada contra su voluntad. Se supone que el estado acuda a los tribunales cuando el personal médico cree que la vida de un huelguista de hambre está en peligro y se niega a recibir tratamiento y alimentación.
La base de todo tratamiento médico está en la relación entre el médico y el paciente. Es una relación basada en la confianza y el conocimiento de que el médico va a actuar por el bien de la salud y la recuperación del paciente, a la vez que toma en cuenta su autonomía, y el principio de información consentida. En la práctica, existen prohibiciones en las normas de ética médica para la alimentación forzada, ya que el hacerlo viola el principio de la autonomía del paciente, hace caso omiso de la falta de consentimiento en la información, y constituye un trato perjudicial, inhumano y degradante, que incluso puede ser considerado como tortura.
 |
| Foto. (palestin@s haciendo una pintada "Freedom") |
La
discusión que se llevó a cabo en torno a la legislación de la ley
la alimentación forzada se encontró con fuertes objeciones por
parte de la Asociación Médica Israelí y el Consejo de Bioética de
Israel, debido, entre otras cosas, al hecho de que los médicos creen
que a los prisioneros en huelga de hambre se les puede administrar
tratamiento de acuerdo con la Ley de Derechos del paciente. El
Ministerio de Salud, por el contrario, apoyó la ley.
Desde la aprobación de la ley de la alimentación forzada, muchos detenidos palestinos han llevado a cabo huelgas de hambre en protesta por estar en detención administrativa, una práctica por medio de la cual Israel encarcela a los palestinos sin cargos ni juicio, a veces indefinidamente. Alguno de estos huelguistas de hambre, finalmente, tuvo que ser hospitalizado en Israel; muchos de ellos bebieron sólo agua sin suplementos vitamínicos o minerales, y se negaron a someterse a todos los exámenes médicos, incluyendo análisis de sangre. Ese tipo de situación hace que el tratamiento médico sea muy difícil. Los principios del tratamiento de la huelga de hambre incluyen un diálogo permanente entre el médico y el paciente: este último debe
entender las consecuencias de cualquier acción en todas las etapas del tratamiento, y debe declarar si él o ella está dispuesto a aceptar el tratamiento en cada parada a lo largo del camino, o reafirman su oposición.
Una huelga de hambre es una forma de protesta no violenta, que se utiliza sólo cuando alguien ve que no hay otra manera de oponerse a la injusticia a la que él o ella se enfrenta, en este caso, la detención administrativa. La detención administrativa depende del Estado, el servicio de prisiones de Israel, y de todo el aparato de seguridad, que por un lado no quieren ceder a la presión del público, pero por otro lado están preocupados por las posibles consecuencias de la muerte del huelguista de hambre que está bajo la custodia israelí.
Según las investigaciones de Médicos por los Derechos Humanos de Israel, el personal de los hospitales de todo el país se ha levantado en contra de la presión del sistema de seguridad para romper las huelgas de hambre y castigar a los huelguistas. Dado que la ley fue aprobada, no ha habido un solo caso en el que el estado ha amenazado con usar la ley. Sin embargo, dado que la mayoría de los médicos se ha negado a obligar a los pacientes a
recibir alimentación forzada, las autoridades comprendieron lo suficiente como para decidir que no se intente utilizar la ley. En la mayoría de los casos, el personal médico ha respetado la voluntad y autonomía de sus pacientes, negándose a contravenir principios básicos de la ética médica.
Es interesante observar que los comités de ética hospitalarios, en realidad, han garantizado el permiso para que los médicos realicen la alimentación forzada en los casos de deterioro de la salud del paciente. Sin embargo, el personal médico "en el terreno" se negó a hacerlo, argumentando que el uso de la fuerza y flejes para amarrar a los pacientes a sus camas durante el curso del tratamiento (que podría durar al menos un par de días) podría poner en peligro su salud y su vida.
La constancia del personal médico -a pesar de la presión ejercida sobre ellos- es digna de elogio, y debe forzar una discusión viva acerca de legislación que sea contraria a los principios de la ética médica. Tales iniciativas pueden servir de objetivos políticos, a pesar de que la ley de la alimentación forzada demuestra que dichos objetivos están destinados al fracaso. La ética médica estaba destinada a proteger a todos los pacientes y prevenir la violación de sus derechos humanos. La comunidad médica entiende así que la ética protege a todos los médicos en situaciones en las que las consideraciones políticas o de seguridad tienen prioridad sobre las decisiones médicas puras.
Por lo tanto, cualquier ley que viola los derechos humanos básicos, además de pisotear la ética médica, está destinada al fracaso. Debe ser encontrada la solución a los dilemas de seguridad y políticas de acuerdo con la ética y las normas de derechos humanos. De lo contrario, nunca se pondrán en práctica.
Desde la aprobación de la ley de la alimentación forzada, muchos detenidos palestinos han llevado a cabo huelgas de hambre en protesta por estar en detención administrativa, una práctica por medio de la cual Israel encarcela a los palestinos sin cargos ni juicio, a veces indefinidamente. Alguno de estos huelguistas de hambre, finalmente, tuvo que ser hospitalizado en Israel; muchos de ellos bebieron sólo agua sin suplementos vitamínicos o minerales, y se negaron a someterse a todos los exámenes médicos, incluyendo análisis de sangre. Ese tipo de situación hace que el tratamiento médico sea muy difícil. Los principios del tratamiento de la huelga de hambre incluyen un diálogo permanente entre el médico y el paciente: este último debe
entender las consecuencias de cualquier acción en todas las etapas del tratamiento, y debe declarar si él o ella está dispuesto a aceptar el tratamiento en cada parada a lo largo del camino, o reafirman su oposición.
Una huelga de hambre es una forma de protesta no violenta, que se utiliza sólo cuando alguien ve que no hay otra manera de oponerse a la injusticia a la que él o ella se enfrenta, en este caso, la detención administrativa. La detención administrativa depende del Estado, el servicio de prisiones de Israel, y de todo el aparato de seguridad, que por un lado no quieren ceder a la presión del público, pero por otro lado están preocupados por las posibles consecuencias de la muerte del huelguista de hambre que está bajo la custodia israelí.
Según las investigaciones de Médicos por los Derechos Humanos de Israel, el personal de los hospitales de todo el país se ha levantado en contra de la presión del sistema de seguridad para romper las huelgas de hambre y castigar a los huelguistas. Dado que la ley fue aprobada, no ha habido un solo caso en el que el estado ha amenazado con usar la ley. Sin embargo, dado que la mayoría de los médicos se ha negado a obligar a los pacientes a
recibir alimentación forzada, las autoridades comprendieron lo suficiente como para decidir que no se intente utilizar la ley. En la mayoría de los casos, el personal médico ha respetado la voluntad y autonomía de sus pacientes, negándose a contravenir principios básicos de la ética médica.
Es interesante observar que los comités de ética hospitalarios, en realidad, han garantizado el permiso para que los médicos realicen la alimentación forzada en los casos de deterioro de la salud del paciente. Sin embargo, el personal médico "en el terreno" se negó a hacerlo, argumentando que el uso de la fuerza y flejes para amarrar a los pacientes a sus camas durante el curso del tratamiento (que podría durar al menos un par de días) podría poner en peligro su salud y su vida.
La constancia del personal médico -a pesar de la presión ejercida sobre ellos- es digna de elogio, y debe forzar una discusión viva acerca de legislación que sea contraria a los principios de la ética médica. Tales iniciativas pueden servir de objetivos políticos, a pesar de que la ley de la alimentación forzada demuestra que dichos objetivos están destinados al fracaso. La ética médica estaba destinada a proteger a todos los pacientes y prevenir la violación de sus derechos humanos. La comunidad médica entiende así que la ética protege a todos los médicos en situaciones en las que las consideraciones políticas o de seguridad tienen prioridad sobre las decisiones médicas puras.
Por lo tanto, cualquier ley que viola los derechos humanos básicos, además de pisotear la ética médica, está destinada al fracaso. Debe ser encontrada la solución a los dilemas de seguridad y políticas de acuerdo con la ética y las normas de derechos humanos. De lo contrario, nunca se pondrán en práctica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario